К делу № 1-98/2012 г.

П Р И Г О В О Р

с.Успенское 11 сентября 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.,

подсудимого Чухмистер А.С.,

защитника Армаганян С.А.,

предоставившей удостоверение №53, ордер №823035

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Чухмистер А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чухмистер А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление Чухмистер А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

08 мая 2012 года Чухмистер А.С., находясь в кабинете ОД ОМВД России по Успенскому району, расположенного в с. Успенское ул. Калинина 72, Успенского района, Краснодарского края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, имея прямой умысел на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно происходивших событий в период времени около 13 часов 00 минут 08 мая 2012 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного ФИО1, и желая их наступления, обратился к сотруднику Отдела МВД России по Успенскому району с заведомо ложным заявлением о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 и ст.116 УК РФ, сообщив, что 08 мая 2012 года около 13 часов ФИО1 <адрес> ударил его кулаком в лицо, а затем вывез на машине в сторону пруда, расположенного восточнее от х. Украинского, где высадил из машины, стал на дороге наносить удары руками и ногами по лицу и ногам, после чего забрал принадлежащие ему сотовый телефон «Билайн» и паспорт на его имя.

По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Чухмистер А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чухмистер А.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Чухмистер А.С. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Действия Чухмистер А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а также степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Как личность Чухмистер А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает назначить Чухмистер А.С. наказание в виде штрафа, поскольку для его исправления не требуется изоляция от общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чухмистер А. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Чухмистер А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина РФ на имя Чухмистер А.С., хранящийся у подсудимого, после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности; светокопию листов 114-115 книги учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по Успенскому району приобщенную к делу, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-