Приговор в отношении Иванченко А.В.



Дело № 1-137/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 сентября 2012 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Редько Д. В.

подсудимого Иванченко А. В.

защитника Качаровой Л. А. предъявившей удостоверение № 60, ордер № 046200

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Иванченко А. В. незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 06 июля 2012 года, около 17 часов 00 минут, Иванченко А. В., на вело­сипеде прибыл на участок местности, расположенный в 300 метрах восточнее заброшенной фермы, в районе х. Украинский Успенского района Краснодарского края, где реализуя свой внезапно воз­никший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, подошел к произрастающим кустам дикорастущей конопли и путем срыва верхушечных побегов и листьев растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство, именуемое – марихуана массой не менее 450,7 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство с целью его дальнейшего употреб­ления, Иванченко А.В. положил в принесенный с собой полимерный пакет, который привез домой, где высыпал содержимое пакета для просушки в металлическую ванну, расположенную в хозяйст­венной постройке его домовладения <адрес>, где и стал его незаконно, без цели сбыта хранить.

В этот же день, около 19 часов 00 минут Иванченко А.В. из небольшой части незаконно при­обретенных верхушечных побегов и листьев дикорастущей конопли, путем экстракции растворите­лем, изготовил для личного употребления наркотическое средство - гашишное масло, масса кото­рого в высушенном виде составила 0,45 грамма.

В период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 07 июля 2012 года, в ходе произ­водства обыска в домовладении Иванченко А.В. <адрес> незаконно приобретенные и хранящиеся Иванченко А.В. наркотические средство - марихуана, массой которой 450,7 грамма (сухого вещества) и незаконное изготовленное гашишное масло массой 0, 45 грамма (сухого вещества) были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, для целей статей 228, 2281229 и 2291 УК РФ» наркотическое средство – марихуана, массой 450, 7 грамма (сухого вещества) является особо крупным размером, гашишное масло массой 0, 45 грамма является крупным размером.

По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Иванченко А. В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванченко А. В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию действий ИванченкоА.В., просил квалифицировать их по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, поскольку ИванченкоА.В. наркотические средства в особо крупном размере не изготавливал, данный квалифицирующий признак вменен ему излишне.

Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными, так как из предъявленного обвинения следует, что ИванченкоА.В. наркотические средства в особо крупном размере не изготавливал (масса гашишного масла 0,45 грамма составляет крупный размер), данный квалифицирующий признак вменен излишне, действия виновного были объединены единым умыслом, направленным на личное употребление марихуаны и гашишного масла, и полностью охватываются ч.2 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что изменение квалификации осуществляется по инициативе государственного обвинителя и положение подсудимого при этом улучшается.

Для изменения квалификации действий Иванченко А. В. не требуется исследования собранных по делу доказательств в общем порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванченко А. В. впервые совершил преступление, на учете психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Иванченко А. В. возможно в условиях изоляции от общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений. Применение ст.73 УК РФ невозможно, так как Иванченко А. В. представляет определенную социальную опасность для общества.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ИванченкоА.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает не применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванченко А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства – наркотические средства, сковороду, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Успенскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья: