П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 18 сентября 2012 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе;

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Костюк А.И.

Обвиняемых Сетова Р.Х. и Исмелова Н.Ю.

Защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Рубцовой Г.Г., представившего удостоверение № 992 и ордер № 823099

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном судебном заседании в отношении:

Сетова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

Исмелова Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сетов Р.Х. и Исмелов Н.Ю. обвиняются в покушении совершение на кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания дела потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирилась с подсудимыми. Ущерб ему возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимым он не имеет и не желает их привлечения к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Подсудимые Сетов Р.Х. и Исмелов Н.Ю. так же обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявив, что они вину признают полностью, ущерб ими возмещен, последствия прекращения дела им известны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что вред ему подсудимые загладили полностью. Материального ущерба для него не наступило, а моральный вред ему возместили путем принесения неоднократных извинений. Оценивая данное заявление потерпевшего, суд считает, что определение размера причиненного ущерба и формы его компенсации является исключительным правом потерпевшего. В связи с изложенным суд считает, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен полностью.

Поведение подсудимых в момент совершения преступления и после него не указывают на их повышенную общественную опасность.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред загладили полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекались. По месту жительства и работы характеризуется положительно. В материалах дела имеется явка с повинной Сетова Р.Х. и Исмелова Н.Ю.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что Сетов Р.Х. и Исмелов Н.Ю. до совершения настоящего преступления не совершали никаких противоправных действий, своим отношением к случившемуся сразу после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, глубоким раскаянием, активным сотрудничеством со следствием, принятием всех мер к добровольному заглаживанию причиненного ущерба, доказали, что для их исправления не требуется применение мер уголовного принуждения и для их перевоспитания нет необходимости вынесения обвинительного приговора и назначения любого наказания.

Данных о том, что на потерпевшего оказано какое-либо воздействие или давление, у суда нет.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ основание для отмены приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.

Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Сетова Р. Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и Исмелова Н. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Сетова Р.Х. и Исмелова Н.Ю. по вступлении постановление в законную силу отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить сторонам.

4. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий