Дело № 1-132/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей – судьи Кузнецовой Ю. М. при секретаре Шабалиной Ю. В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Редько Д. В. подсудимой Фисуновой И. Ю. защитника Аксенова А. Н. предъявившего удостоверение № 19, ордер № 823136 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фисуновой И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающей <адрес>, ранее не судимой Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Фисунова И. Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Фисунова И. Ю. согласно приказа <данные изъяты> от 16.01.2008 года и трудового договора <данные изъяты> от 17.01.2008 года, являясь директором МОУ СОШ № 15, расположенного в с. Коноково, Успенского района Краснодарского края, используя свое служебное положение, умышленно издала приказ <данные изъяты> от 01.06.2009 года о принятии на работу в МОУ СОШ №15 ФИО1 на должность педагога дополнительного образования. ФИО1, свои обязанности педагога дополнительного образования не выполнял, трудовую деятельность не осуществлял и фактически о назначении его на должность не знал. Несмотря на указанное обстоятельство, Фисунова И.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на хищение денежных средств, зная, что ФИО1 работу фактически не выполнял, по окончании отчетного периода, ежемесячно подписывала табели учета рабочего времени за период с июня 2009 года по август 2009 года с несоответствующими действительности ложными сведениями трудовой деятельности ФИО1 В результате противоправных действий Фисуновой И.Ю., работнику ФИО1 из бюджета муниципального образования Успенский район была начислена заработная плата в общей сумме 11048 рублей 80 копеек, а именно за июнь 2009 года по платежной ведомости № 95 от 14.07.2009 года в сумме 2762 рубля 20 копеек, за июль 2009 года по платежной ведомости № 101 от 13.08.2009 года в сумме 2762 рубля 20 копеек и за август 2009 года по платежной ведомости №112 от 11.09.2009 года в сумме 5524 рубля 40 копеек. Указанные денежные средства Фисунова И.Ю. ежемесячно, путем обмана получала в бухгалтерии МОУ СОШ № 15 с. Коноково, сообщая ложные сведения, о том, что денежные средства она лично передает ФИО1 Так, за июнь 2009 года Фисунова И.Ю. получила в бухгалтерии 2762 рубля 20 копеек, а также платежную ведомость № 95 от 14.07.2009 года. За июль 2009 года Фисунова И.Ю. получила в бухгалтерии 2762 рубля 20 копеек, а также платежную ведомость № 101 от 13.08.2009 года. За август 2009 года Фисунова И.Ю. получила в бухгалтерии 5524 рубля 40 копеек, а также платежную ведомость № 112 от 11.09.2009 года. Полученные денежные средства Фисунова И.Ю. использовала в личных целях, а платежные ведомости возвращала в бухгалтерию с поддельной подписью ФИО1 в получении заработной платы. В ходе предварительного судебного заседания Фисунова И. Ю. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном разбирательстве подсудимая Фисунова И. Ю. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Адвокат поддержал ходатайство подсудимой, так как считает, что подсудимая вину свою признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился. Поступило заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Фисунова И. Ю. впервые совершила преступление, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, на учете врача - психиатра не состоит, ущерб полностью возместила. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающие наказание суд не усматривает. Исходя из индивидуализации наказания, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению подсудимой новых преступлений. По делу заявлен гражданский иск прокурором Успенского района в интересах потерпевшего муниципального образования Успенский район на сумму 11048 рублей 80 копеек. Данный иск подлежит удовлетворению. Подсудимая в судебном заседании иск признала полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба установлен и доказан материалами дела. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фисунову И. Ю. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора Успенского района удовлетворить. Взыскать с Фисуновой И. Ю. в пользу муниципального образования Успенский район 11048 рублей 80 копеек. Вещественные доказательства – документы, а именно приказ управления образованием МО Успенский район за <данные изъяты>, должностная инструкция и трудовой договор директора МОУООШ № 15 с. Коноково МО Успенский район Фисуновой И.Ю., книга приказов по личному составу работников МОУСОШ № 15, приказы по МОУООШ № 15 с. Коноково МО Успенский район за 2009 года за <данные изъяты> три журнала операций «ЖО №1» по счету «Касса» (бюджет) за июль, август и сентябрь 2009 года по МОУООШ № 15 с. Коноково МО Успенский район, в которых хранятся платежные ведомости за № № 95, 101, 112 за июнь, июль и август 2009 года соответственно, табели учета рабочего времени по МОУООШ № 15 с. Коноково МО Успенский район, акт № 3 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению по МОУООШ № 15 с. Коноково МО Успенский район, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району - возвратить в МОУООШ № 15 с. Коноково МО Успенский район. Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе, в случае подачи ей кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Судья: