Дело № 1-106/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации С. Успенское 27 июля 2012 года Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей судьи Кузнецовой Ю.М. при секретаре Шабалиной Ю. В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А. подсудимого Тихонова А. А. защитника подсудимого адвоката Аксенова А. Н. представившего ордер № 552964, удостоверение № 19 потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего адвокат Нехорошков В. Н. представившего ордер № 823103, удостоверение № 822 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тихонова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 219 от 1.11.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей. Штраф оплачен. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ УСТАНОВИЛ: Тихонов А. А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 августа 2011 года около 2 часов 15 минут Тихонов А. А., находясь на территории домовладения, расположенного <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе ссоры с ней, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение смерти ФИО2 и желая её наступления, нанес умышленно ФИО2 не менее двух ударов руками по различным частям тела и по голове. Причинив ФИО2 перелом третьего ребра слева, перелом в области нижней челюсти слева, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. После чего, найдя на территории вышеуказанного домовладения сувенирный нож, имеющий длину клинка 5, 5 см, нанес им удар в область сердца ФИО2, причинив последней неустановленное экспертизой трупа повреждение, которое к смерти потерпевший привести не могло. Продолжая реализацию своего преступного умысла на убийство ФИО2, Тихонов А. А. схватил ФИО2 за шею, которую сдавил руками, в результате чего причинил ФИО2 перелом левого большого рожка подъязычной кости, который квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства, совершив удушение ФИО2, от чего тут же в результате механической асфиксии наступила смерть ФИО2 В судебном заседании подсудимый Тихонов А. А. вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск в сумме 500000 рублей признал полностью. Виновность подсудимого Тихонова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшего ФИО1 – <данные изъяты> ФИО2, который пояснил суду, что ФИО2 и Тихонов А. А. вместе проживали. 13 августа 2011 года <данные изъяты> ФИО2 весь день делали заготовки. Вечером <данные изъяты> ФИО2 ушла в себе комнату и он увидел как погас свет. Где-то в 21 час. 00 минут приехал Тихонов А. А. и спросил: «А где ФИО2?». Он ответил, что спит у себя в комнате. Тихонов А. А. зашел к ней в спальню и возвратившись, сказал, что её там нет. После чего уехал. 14 августа 2011 года около 9 часов 30 минут Тихонов А. А. снова приехал к ним домой и спросил: «Где ФИО2?» Он <данные изъяты> думал, что ФИО2 спит в комнате. Однако, когда они зашли в комнату обнаружили, что ФИО2 не ночевала дома. Тихонов А. А. сказал, что он 13.08.2011 искал ФИО2 весь вечер, но не нашел. Они позвонили к ФИО2 на сотовый телефон, но он был выключен. Вечером он распечатал фотографии <данные изъяты> и начал искать её в парке, везде расклевал объявления о её пропаже, но нигде не нашел. Каких-либо изменений в поведении Тихонова А. А. после пропажи ФИО2 он не увидел, Тихонов А. А. был хладнокровным. О том, что Тихонов А. А. причастен к убийству он начал подозревать после того как получил распечатку телефонных разговоров ФИО2, поскольку 13.08.2011 в 21 час. 36 минут ФИО2 сделала последний телефонный звонок к своей подруге и сказала, ей «Выходи, погуляем в парке», но они не встретились. Подтвердил, что Тихонов А. А. возместил полностью материальный ущерб причиненный преступлением. Настаивал на удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку убийство <данные изъяты> принесли ему неимоверные страдания и боль. Свидетель ФИО3 подтвердила суду, что 13 августа 2011 года вечером около 21 час. 30 минут – 22.00 час. к ним в гости приехал Тихонов А. А. вместе с ФИО2 Они (<данные изъяты> пили пиво. ФИО2 с Тихоновым А. А. не сорились<данные изъяты>. Около часа ночи они начали расходится. Она пошла мыть ребенка, а ФИО4 проводил до калитки ФИО2 и Тихонова А. А. Спустя несколько дней к ним домой пришел Тихонов А. А. сказал, что, возвращаясь от них, он поссорился с ФИО2, он её высадил на перекрестке из автомобиля, а сам уехал. Потом через некоторое время Тихонов А. А. просил никому не говорить, что он с ФИО2 был у них в гостях. Свидетель ФИО5. пояснил суду, что он проживает по соседству с Тихоновым А. А. 13 августа 2011 года он находился на работе <адрес>. Тихонов А. А. общался с ФИО2 на протяжении двух лет. Он не видел, чтобы они часто ссорились. О том, что ФИО2 исчезла, он узнал в сентябре 2011 года от мамы. Тихонов А. А. ему ничего не рассказывал. Свидетель ФИО6 – <данные изъяты> Тихонова А. А. пояснила суду, что она 31 августа 2011 года познакомилась с Тихоновым А. А. и они начали встречаться. О том, что пропала ФИО2 она узнала от сотрудников полиции. Обстоятельства пропажи она не знает, поскольку у Тихонова А. А. никогда не интересовалась. Свидетель ФИО7 – <данные изъяты> ФИО2 подтвердила суду, что 13 августа 2011 года она целый день <данные изъяты> делала закрутки на зиму. Около 21 час. <данные изъяты> ФИО2 сказала, что пошла в душ, <данные изъяты>. Через некоторое время приехал Тихонов А. А. и спросил: «Где ФИО2?», она сказал, что спит, поскольку считала, что ФИО2 пошла спать. Тихонов А. А. уехал. 14 августа 2011 года Тихонов А. А. снова приехал к ним домой и спросил про ФИО2. Она ответила, что она еще спит. После чего она зашла к ней в комнату, но ФИО2 там не было, кровать была убрана. Она не знала, что ФИО2 куда-то вечером ушла. Тихонов А. А. ей сказал, что он весь вечер искал ФИО2, но не нашел. Они позвонили на телефон к ФИО2, но он был выключен. <данные изъяты>. Свидетель ФИО8 – <данные изъяты> подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Охарактеризовала <данные изъяты> исключительно с положительной стороны. Подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО8 данных в ходе предварительного следствия 3.02.2012 и оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса следует, что ей известно, что <данные изъяты> Тихонов А. А. проживал вместе с ФИО2 О том, что ФИО2 пропала она узнала, 14.08.2011 вечером, около 16 час. от <данные изъяты> Она сразу же спросила <данные изъяты> где ФИО2, он ей ответил, что не знает. Через несколько дней <данные изъяты> рассказал, что он поругался с ФИО2 и высадил её где-то на улице Первомайской, с. Коноково, а сам поехал домой. Больше он ей ничего не рассказывал. Каких-либо изменений в поведении своего <данные изъяты> либо смены настроения после исчезновения ФИО2 она не заметила. В этот же день около 9 час. 30 мин она с <данные изъяты> поехала на оптовую базу г. Армавира. Они взяли машину, принадлежащую <данные изъяты> Тихонову А. А.. <данные изъяты>. После того как они съездили на оптовую базу и вернулись, они отдали <данные изъяты> машину. 24 января 2012 года её <данные изъяты> трудоустроился на работу и уехал из Краснодарского края. Название организации она не знает. 02.02.2012 <данные изъяты> Тихонов А. А. позвонил к ней на сотовый телефон, поинтересовался здоровьем. Она ему сообщила, что в доме был обыск: забрали его летние вещи и машину. В этот же день <данные изъяты> Тихонов А. А. вновь к ней позвонил и сказал, что он ничего не делал, но, что именно он не делал, он сказал. (т.3 л.д. 189-192). Свидетель ФИО9. – <данные изъяты> подсудимого, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Охарактеризовала Тихонова А. А. положительно, как спокойного, доброжелательного человека. Подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия. Из показаний ФИО9 данных в ходе предварительного следствия 10.06.2012 и оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса следует 14.08.2011 года во второй половине дня точного времени не помнит, ей на мобильный телефон звонил <данные изъяты> Тихонов А. А., дословно разговора с ним не помнит, но суть заключалась в том, что Тихонов А.А. спрашивал приехали ли <данные изъяты> с оптовой базы г. Армавира, так как ему был нужен его автомобиль «нисан», для того что бы уехать на работу. (т.3, л.д. 197-199). Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия 30.01.2012 из которых следует, что 13.08.2011 около 20 час. 00 мин. к нему на сотовый телефон позвонил Тихонов А.А. и предложил попить пива. Где-то через час он приехал к нему домой, они вдвоем постояли на улице, выкурили по сигарете. Тихонов А. А. уехал, но через некоторое время возвратился с девушкой ФИО2 Они во дворе домовладения вчетвером (он, его <данные изъяты> ФИО3 А., Тихонов А. А. и ФИО2) начали пить пиво. После того как они распили пиво ФИО2 и Тихонов А.А. уехали, когда они уезжали время было примерно час ночи. После этого он ФИО2 не видел. Через некоторое время, точную дату он не помнит, Тихонов А. А. ему сказал, что после того как он совместно с ФИО2 уехал от него, он с ней поругался по дороге доме из-за того, что ФИО2 попросила его, чтобы он дал ей поехать на автомобиле за рулем, но Тихонов А.А. ей отказал, в результате чего у них произошла ссора и ФИО2 вышла из его машины и пошла по направлению к дому, а он поехал к себе домой. Он (Тихонов А. А.) искал ФИО2, но не нашел. Тихонова А. А. уволили с работы из-за кражи солярки. (т.3 л.д. 171-173). Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, дали подробные показания. Суд отмечает, что они не содержат противоречий, согласуются между собой и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, поэтому суд признает их достоверными. До совершения данного преступления потерпевший и свидетели каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не испытывали, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Также вина подсудимого Тихонова А. А. подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: Оглашенными показаниями Тихонова А. А., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, согласно которым с середины 2009 года он начал вместе проживать с ФИО2 13.08.2011 г. около 22 часов 10 минут он приехал к ФИО2, но её дома не было. Он позвонил к ней на сотовый, она брала трубки и молчала. Он спросил её где она находится, ФИО2 сказала, что в парке с. Коноково. Он поехал в парк и встретил ФИО2 <данные изъяты>. Затем он предложил поехать к его другу ФИО4 чтобы у него выпить пиво. ФИО2 согласилась и они около 23 часов поехали к ФИО4. Около 02 часов Тихонов А.А. и ФИО2. вышли из дома ФИО4 и поехали к нему домой. По пути ФИО2 начала требовать у него, чтобы он ей дал управлять автомобилем. Он отказал. В результате чего у них возникла ссора. Входе ссоры ФИО2 ударила Тихонова А.А. ладонью по лицу. Он разозлился и ударил ФИО2 обратной стороной правой ладони по щеке. От его удара ФИО2 успокоилась, крови у нее он не видел, сознание она не теряла. Далее они ехали и не разговаривали друг с другом. Около 02 часов 15 минут они подъехали к его дому и зашли во двор. <данные изъяты> Ему это не понравилось и он сильно ударил ее кулаком правой руки в область подбородка. От удара ФИО2 упала на землю и потеряла сознание. После чего он зашел в дом, покурил. Затем вышел из дома и подошел к ФИО2 она лежала на земле, по середине двора дома. У ФИО2 были открыты глаза и она была в сознание. Когда ФИО2 лежала на земле она начала угрожать ему, а именно говорить, что позвонит к <данные изъяты> который разберется с ним. Слова ФИО2 разозлили его, и он сильно ударил лежачую на земле ФИО2 кулаком правой руки. От данного удара ФИО2 немного откинуло в сторону, крови на лице ФИО2 не было. Он не видел, теряла ли ФИО2 сознание. Затем он зашел в дом, покурить. Через некоторое время вышел из дома и подошел к ФИО2 при этом ФИО2 лежала на земле не подавая признаков жизни, пульс не прощупывался. Он сделал вывод, что ФИО2 мертва. Он испугался. Он взял сувенирный нож, подошел к ФИО2 и воткнул нож в тело ФИО2 в область левой лопатки. Нож из тела ФИО2 он не вытащил. Затем под навесом для автомобиля он взял покрывало зеленого цвета, и ещё из дома вынес покрывало с дивана красного цвета. Далее он положил тело ФИО2 в багажник автомобиля, и накрыл ее покрывалом красного цвета. Он хотел куда-нибудь вывезти тело, чтобы похоронить и, чтобы никто не знал, что он убил ФИО2 Он решил вывезти тело ФИО2 на кладбище и закопать его там. Он поехал на кладбище с. Коноково Успенского района. На кладбище он лопатой, которую взял с собой из дома, выкопал яму под деревом. Затем тело ФИО2 он вытащил из багажника и потащил по земле к яме, при этом он тащил тело ФИО2 за ноги и она развернулась из одеял. Перед тем как закопать тело ФИО2, он обернул ее еще раз в одеяло. Затем взял тело ФИО2, положил в выкопанную им яму и засыпал землей. Одежду в которой он убил ФИО2 сжег. 14.08.2011 года он позвонил к ФИО3 и попросил, чтобы она никому не рассказывала, что он ночью выпивал пиво с ФИО2 у нее дома Затем он приехал домой к своим родителям и лег спать. О том, что он убил ФИО2 никому не рассказывал. На следующее утро он позвонил к маме и спросил, когда она приедет, поскольку ему нужно было ехать на работу. Около 11 часов домой приехали его родители, они выгрузили продукты и он поехал к себе домой, где взял 6-7 пустых канистр емкостью 30, 20 и 10 литра, для того, чтоб слить солярку с погрузчика, на котором он работает. Солярка ему нужна была так, как его автомобиль ездит на дизельном топливе. Далее он заехал домой к ФИО2 <данные изъяты>. Он у <данные изъяты> ФИО2 спросил, где его <данные изъяты>. Он сказал, что он думал, что ФИО2 находится с ним. Тихонов А.А. ответил, что ФИО2 с ним не было, после чего он поехал на работу. На работе был до 18 часов. При этом, слил солярку с погрузчика, на котором он работал. 28 либо 27 декабря 2011 года он трудоустроился в ООО <данные изъяты> поскольку хотел, чтобы его не нашли. (т. 3 л.д.74-87). - Заключением эксперта № 17/660-э от 10.04.2012, согласно которому материал биологического происхождения на зубной щетке и волосы изъятой в ходе осмотра места происшествия от 15.08.2011 произошел от женского генетического пола. При исследовании образцов крови ФИО12 установлен её генотип. (Т. 2 л.д. 148-153). - Заключением эксперта № 17/1135-э от 12.05.2012, согласно <данные изъяты> - Заключением эксперта № 229 от 05 июня 2012 г., согласно которому Тихонов А. А., каким-либо психиатрическим расстройством, не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по уголовному делу № 386953 и не страдает им в настоящее время.(т. 2 л.д. 174-175). - Заключением эксперта № 79 МК 2012 от 18 апреля 2012, согласно которому повреждения ребра и подъязычной кости из трупа ФИО2 не могли быть причинены ножом изъятым в ходе выемки от 11.04.2012 года. Перелом ребра результат тупой травмы. (т. 2, л.д. 182-188). - Заключением эксперта № 410/2012 от 04 мая 2012, согласно которому у Тихонова А.А. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 197). - Заключением эксперта № 203/2012 от 19 апреля 2012, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: перелом подъязычной кости слева, перелом нижней челюсти слева, перелом 3 ребра слева. Наличие перелома подъязычной кости является причиной смерти ФИО2 и находится в связи с механической асфиксией от сдавления органов шеи рукой. Учитывая наличие тканей одежды, наличие остатков хрящей, части гнилостно - измененных мягких тканей труп ФИО2 находился в земле в течение примерно до одного года. Повреждения, обнаруженные на трупе, не могли быть причинены ножом, обнаруженным в складках одежды (Т. 2 л.д. 206-209) Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10. подтвердил суду, что при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения: конструкционный перелом подъязычной кости, перелом 3 ребра слева, перелом нижней челюсти слева. Перелом ребра получен от удара тупым твердым предметом – возможно кулаком. Конструкционный перелом подъязычной кости наступает при сдавливании. В результате сдавливания наступает механическая асфиксия и смерть наступает от удушения, асфиксии. От удара конструкционный перелом маловероятен. - Протокол осмотра места происшествия от 15.08.2011, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное <адрес> и находящиеся в нем комнаты № 1, 2, В ходе осмотра было изъята зубная щетка и расческа для волос (т. 1 л.д. 77-79). - протоколом осмотра предметов от 14.02.2012, согласно которому, объектом осмотра является расческа с волосами изъятыми в ходе осмотра место происшествия от 15.08.2011 <адрес> (т. 1, л.д. 86-90). - Протокол осмотра предметов от 14.02.2012, согласно которому, объектом осмотра является зубная щетка, изъятая в ходе осмотра место происшествия от 15.08.2011 <адрес> (т. 1 л.д. 92-95). - Протоколом осмотра место происшествия от 10.04.2012 в ходе которого было осмотрено кладбище в с. Коноково и произведена раскопка трупа ФИО2 При этом Тихонов А. А. рассказал обстоятельства захоронения из которых следует, что в ночь с 13-14 августа 2011 года он в результате ссоры с ФИО2 ударил ее и высадил на пересечении ул.Коминтерна и ул.Комсомольской. После вернулся домой на <адрес>. Через 15-20 минут поехал ее искать на то место, где высадил ФИО2 и нашел её на ул. Заводовского. ФИО2 лежала на земле в крови и у нее не прощупывался пульс. После этого, он обернул тело ФИО2, в покрывало красного цвета, привез на кладбище с. Коноково, где ее и захоронил. При раскопке трупа ФИО2 обнаружено, что труп накрыт покрывалом красного цвета, не обернут. После раскопки периметра вокруг трупа установлено, что труп обернут в покрывало желто-розового цвета. В складках одежды в левой подмышечной области имеется сувенирный нож с ручкой, выполненный из темного полимерного материала. Из повреждений на трупе имеются повреждения нижней челюсти слева в виде перелома. При осмотре ложа трупа с глубины до 25 см изъялись образцы грунта, образец растительности и личинки, которые упаковались в бумажный конверт, который опечатался печатью «для пакетов» Новокубанского МРСО и заверился подписями понятых и следователя. Также с места происшествия изымается покрывало красного цвета, которым был накрыт труп (т. 1 л.д. 5-20). - Протоколом предъявления предмета для опознания от 10.06.2012 ФИО9, согласно которому накидка (покрывало) красного цвета принадлежит ее семье, с 2000 года по 2011год она висела на диване в домовладении <адрес>, где проживал <данные изъяты>, Тихонов А. А.ич. Данную накидку (покрывало) ФИО9 опознает по внешним признаком, по красному цвету размеру, объемным рисункам в виде точек и линий. (т. 3,л.д. 25—28). - Протоколом осмотра предметов от 23.06.2012, в ходе которого было осмотрено покрывало красного цвета размером 170 см на 120 см., которым был накрыт труп ФИО2 (Т. 3 л.д. 21-23). - Протоколом предъявления трупа для опознания от 11.04.2012, согласно которому потерпевший ФИО1, опознает <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 3 л.д. 29-33). - протоколом осмотра трупа от 11.04.2012 в ходе которого был осмотрен труп ФИО2 и при осмотре головы трупа с левой стороны в нижней челюсти выявлен двойной перелом. Череп трупа каких-либо повреждений не имеет. При вскрытии грудной клетки с левой стороны обнаружен перелом третьего ребра. Остальные ребра слева и справа повреждений не имеют. Кости ног, рук, таза повреждений не имеют. Имеется перелом подъязычной кости. После осмотра трупа изъято ребро, фрагмент волос, которые помещены в бумажный конверт. Так же из под трупа изымается покрывало оранжевого цвета и помещается в полиэтиленовый пакет (т. 3 л.д. 34-45). - протоколом выемки от 11.04.2012 из Армавирского Бюро- СМЭ ДЗ КК, согласно которому изъято третье ребро слева и подъязычная кость из трупа ФИО2 и нож (т. 3 л.д. 47-50). - протокол осмотра предметов от 11.04.2012, в ходе которого был осмотрен нож типа сувенирный, 3 – го ребра, слева состоящие из двух отломков длиной 17 см и 4. 5 см. отломки сопоставимы по линии перелома; подъязыная кость человека, правильно сформированная свободный конец левого большого рожка отсутствует, фрагменты волос без особенностей, фрагменты одежды с трупа – туника черного цвета на передней стороне которой имеется рисунок в виде цветов, белого цвета, покрывало оранжевого цвета (т. 3, л.д. 51-53). - протоколом выемки от 17.02.2012, в ходе которого из Успенской ЦРБ Краснодарского края, изъята медицинская карта ФИО2 (Т. 1 л.д. 207-208). - протоколом осмотра предметов от 17.02.2012 в ходе которого осмотрена медицинская карта ФИО2 (Т. 1 л.д. 209-212). - протоколом выемки от 02.02.2012 в ходе которого у Тихонова А. А., проживающего <адрес>, изъяты чехлы от сидений автомобиля черно-синего цвета. (Т. 2, л.д. 30-34). - протоколом осмотра предметов от 03.02.2012 в ходе которого были осмотрены и изъятые в ходе выемки у ФИО11 <адрес> чехлы от сидений автомобиля черно-синего цвета. (т. 2, л.д. 35-45) - протоколом выемки от 02.02.2012, согласно которому у ФИО11 <адрес>, изъят автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 47-48). - протоколом осмотра предметов от 02.03.2012, согласно которого осмотрен, изъятый в ходе выемки у ФИО11 <адрес>, автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 2 л.д.49-57) - протоколом обыска от 2.02.2012 в ходе которого у Тихонова А. А. <адрес>, изъяты летние вещи Тихонова А.А., коробка из под телефона марки «SAMSUNG», GT-E1080. (т. 2 л.д. 70-74). - протоколом осмотра предметов от 03.02.2012 в ходе которого осмотрены летние вещи Тихонова А. А., изъятые в ходе обыска 2.02.2012 (т. 2, л.д. 73-84). - протоколом осмотра предметов от 03.02.2012, согласно которого осмотрена, изъятая в ходе обыска у ФИО11 <адрес>, коробка из под телефона марки «SAMSUNG», GT-E1080. (т. 2, л.д. 80-89). - протоколом обыска от 10.04.2012, в ходе которого у ФИО11 <адрес>, изъята сим-карта TELE-2 имеющая серийный номер <данные изъяты> документация на автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 93-96). - протоколом осмотра предметов от 16.06.2012 в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе обыска у ФИО11 <адрес>, сим-карта TELE-2 имеющая серийный номер <данные изъяты>, документация на автомобиль «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т. 2, л.д. 101-104). - протоколом осмотра документов от 16.06.2012, в ходе которого осмотрена полученная детализация абонентского номера <данные изъяты>, полученная в ходе предварительного следствия по разрешению суда из которой следует, что 14.08.2011 Тихонов А. А. созванивался с ФИО8 11 соединений. (т. 2 л.д. 18-23). - протоколом получения образца для сравнительного исследования от 28.02.2012. согласно которого получены образцы крови ФИО12 (<данные изъяты> (т. 2 л.д. 142-143). - Явкой с повинной Тихонова А.А., в которой он рассказал об обстоятельствах убийства ФИО2 (т. 3, л.д. 56-58). - протоколом проверки показаний Тихонова А. А. от 11.04.2012 в ходе которой Тихонов А. А. рассказал об обстоятельствах, совершенного преступления. Пояснил, что <данные изъяты> Его разозлили слова ФИО2 в связи с чем, он ударил ее кулаком по лицу. От удара ФИО2 потеряла сознание. Он подошел к ФИО2 и понял, что она мертва. Он взял нож из под навеса автомобиля и ударил им ФИО2 в слева в область сердца, при этом проецируя со стороны спины, удар пришелся в область лопатки. В это время ФИО2 лежала на спине, на земле. Он не может объяснить, зачем он ударил ФИО2 ножом. Ножом ФИО2 он ударил через платье. Нож он не вынимал из тела ФИО2 Перед тем как ударить ФИО2 ножом, он понимал, что ФИО2 мертва. Он испугался и не знал, что ему делать. Он заметил под навесом для автомобиля покрывало зеленого цвета, он взял данное покрывало, а в доме он взял ещё покрывало красного цвета. Далее он замотал тело ФИО2 в одеяло зеленого цвета и в багажник своего автомобиля, и накрыл тело ФИО2 одеялом красного цвета. Он поехал на кладбище с. Коноково Успенского района, где выкопал яму. Когда, копал яму тело ФИО2 оставил в автомобиле. Далее он вытащил тело ФИО2 из багажника автомобиля и понес к выкопанной им яме. Когда он нес тело ФИО2, оно выскочило у него из рук, после чего он начал тащить его по земле держась за одеяло. Когда тело ФИО2 начало разматываться из одеяла, он взял тело ФИО2 за ноги и начал тащить его по земле. Он положил тело ФИО2 в выкопанную им яму и закопал его. Тело ФИО2 он закопал на глубину штыка лопаты. На его одежде остались следы крови, а именно на брюках и футболке. Далее он вернулся домой, где сжег свою одежду, на которой были следы крови ФИО2, и одел новую одежду. О том, что он убил ФИО2 и закопал ее на кладбище он ни кому не рассказывал. На кладбище он закапал ФИО2, поскольку думал, что её никто там не найдет. (т.3 л.д. 116-142). Представленные в судебном заседании стороной обвинения вышеуказанные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, считает возможным положить в основу приговора. Анализируя и оценивая, собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ по внутреннему убеждению, с точки зрения допустимости и достоверности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тихонова А. А.. полностью доказана и его действия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку квалифицированы правильно, поскольку Тихонов А. А. умышленно, убил ФИО2 в ходе возникшей с ней ссоры, сдавил руками шею ФИО2 в результате чего причинил перелом левого большого рожка подъязычной кости, совершив удушение от чего тут же от механической асфиксии наступила её смерть. Скрывая следы убийства, Тихонов А. А. закопал тело ФИО2 в земле на кладбище. При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы подсудимого. Тихонов А. А. имеет постоянное место жительство, по месту военной службы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельств, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также исходя из индивидуализации наказания дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 500000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования соответствуют характеру причиненных нравственных страданий, разумности и справедливости. Подсудимый Тихонов А. А. иск признал. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297,310 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Тихонова А. А.ча признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы - По ч.1 ст. 105 УК РФ на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима. По наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Тихонову А. А.чу установить следующие ограничения: не посещать увеселительные учреждения и места массового скопления людей, не выезжать за пределы Успенского района Краснодарского края, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения Тихонову А. А.чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Тихонову А. А.чу исчислять с даты вынесения приговора – 27.07.2012 года. Зачесть Тихонову А. А.чу в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10.04 2012 года по 27.07.2012 года. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Тихонова А. А.ча в пользу ФИО1 500000 рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: Чехлы от сидения автомобиля, летние вещи Тихонова А. А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствах МРСО СУ СК РФ по КК, автомобиль «Ниссан Примьера», хранящийся на территории ОМВД России по Успенскому району, сим-карта, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле – возвратить законному владельцу. Детализации телефонных переговоров, 14 компакт –дисков к протоколам следственных действий, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Образцы волос и расческу, зубную щетку, красное покрывало, в хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствах МРСО СУ СК РФ По КК, ребро третье слева, подъязычную кость из трупа ФИО2, сувенирный нож, фрагменты волос, одежды, ребра, хранящиеся в Армавирском ГБУЗ «Бюро СМЭ» ДЗ КК – уничтожить, медицинскую карту ФИО2, хранящуюся камере хранения вещественных доказательствах МРСО СУ СК РФ по КК – возвратить в МУЗ Успенская ЦРБ. Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Судья: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2012 года приговор изменен. Исключено из мотивировочной части, что потерпевший просил «не лишать свободы подсудимого». В остальной части приговор оставлен без изменения.