Дело №11-3/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 г. Успенский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Кузнецовой Ю. М. при секретаре Шабалиной Ю. В. с участием ответчика Василенко Л. Н. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 219 от 27 мая 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Голиковой И.В. к Василенко Л.Н. об устранении препятствий УСТАНОВИЛ: Голикова И. В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 27.05.2011 г., которым прекращено производство по иску Голиковой И. В. к Василенко Л. Н. о переносе стены подвального помещения, в связи с повторным обращением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В судебное заседание истица Голикова И. В. либо её представитель дважды не явились. Хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и заблаговременно: повесткой отправленной почтовой связью и по номеру телефону указанным в исковом заявлении. Однако конверт с повесткой возвратился с отметкой «истек срок хранения», телефон отключен. Голикова И. В. о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствии суд не просила, заявлений об отложении судебного заседания от Голиковой не поступало. Ответчик Василенко Л. Н. с жалобой не согласна, на рассмотрение жалобы по существу не настаивала. Просила оставить апелляционную жалобу без рассмотрения. Рассмотрев ходатайство Василенко Л. Н. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению. Согласно статье 327 ГПК РФ Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Голиковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 27.05.2011 г., которым прекращено производство по иску Голиковой И. В. к Василенко Л. Н. о переносе стены подвального помещения, в связи с не явкой Голиковой И. В. в судебное заседание подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу Голиковой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 27.05.2011 г., которым прекращено производство по иску Голиковой И.В. к Василенко Л.Н. о переносе стены подвального помещения. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду Судья: