Дело №11-7/2011г. Мировой судья Гирько А.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Успенское 24 ноября 2011 года (11 часов 45 минут) Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Израиловой О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В.. с участием: истца Бородавко С.В. ответчика Алькиной Т.А. представителя ответчика Палиенко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бородавко С. В., ответчика Алькиной Т. А. на решение от 1 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка №219 Успенского района по делу по исковому заявлению Бородавко С. В. к Алькиной Т. А. об устранении помех в пользовании имуществом и определении порядка пользования имуществом У С Т А Н О В И Л: Бородавко С.В. обратился к мировому судье Успенского судебного участка № 219 с исковым заявлением к Алькиной Т. А. об устранении помех в пользовании имуществом и определении порядка пользования имуществом и просил суд обязать Алькину Т.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> и выдать ему – истцу ключ от замка входной двери. Кроме этого истец просил суд определить порядок пользования жилым помещениями, закрепив в его пользование жилую комнату площадью 7,6 кв.м, Бородавко Е.С. жилую комнату 12,4 кв.м, Алькиной Т.А., Петросян А.С. жилую комнату площадью 15 кв.м.. При этом по исковому заявлению Бородавко Е.С., Петросян А.С. являются третьими лицами и им, истцу, ответчику указанная выше квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности – по 1\4 доли каждому. Решением мирового судьи 219 судебного участка Успенского района от 1.09. 2011 года по делу по исковому заявлению Бородавко С.В. к Алькиной Т.А. об устранении помех в пользовании имуществом и определении порядка пользования имуществом удовлетворены исковые требования Бородавко С.В. и ответчик Алькина Т.А. обязана не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой <адрес> и выдать ключ от входной двери. При этом решением мирового судьи от 1.09.2011 года закреплен порядок пользования помещениями <адрес> за истцом Бородавко С.В. и третьим лицом Бородавко Е.С. жилая комната площадью 15 кв. м, ответчиком Алькиной Т.А. жилая комната площадью 12.4 кв.м, третьим лицом Бородавко А.С. жилая комната площадью 7.6 кв.м., и по решению Алькиной Т.А. предоставить Бородавко С.В. документы для оформления в собственность данной квартиры. Истец Бородавко С.В. на указанное выше решение мирового судьи от 1.09.2011 года подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить его исковые требования, поскольку при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального и процессуального права. По решению суда от 1.09.2011 года ему – истцу и <данные изъяты> Бородавко Е.С. выделена в пользование комната площадью 15 кв.м, что является недопустимым для разнополых людей. Ответчик Алькина Т.А. на указанное выше решение мирового судьи от 1.09.2011 года подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку обжалуемое решение не мотивировано, не определен порядок пользования такими помещениями как ванна, туалет, кухня, коридор, кроме этого не рассмотрен вопрос о нуждаемости сторон в жилой площади. Истец Бородавко С.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и согласился с требованиями апелляционной жалобы ответчика Алькиной Т.А. в части необходимости отмены обжалуемого решения. Ответчик Алькина Т.А. в судебном заседании полностью поддержала доводы апелляционной жалобы и согласилась с требованиями апелляционной жалобы истца Бородавко С.В. в части необходимости отмены обжалуемого решения. Палиенко Г.В. представитель третьего лица Бородавко Е.С. в судебном заседании согласился с требованиями апелляционных жалоб как истца, так и ответчика в части необходимости отмены обжалуемого решения от 1.09.2011 года. Третье лицо Петросян А.С. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В ходе рассмотрения апелляционных жалоб истца Бородавко С.В. и ответчика Алькиной Т.А. на решение мирового судьи от 1.09.2011 года истец Бородавко С.В. уточнил исковые требования, согласно которым третьи лица по первоначальному исковому заявлению Бородавко Е.С., Петросян А.С. стали также ответчиками. По уточненным исковым требованиям истец просит суд после отмены обжалуемого решения мирового судьи от 1.09.2011 года обязать ответчиков Алькину Т.А., Петросян А.С не чинить препятствий в пользовании квартирой <адрес> и выдать ему – истцу ключ от замка входной двери. Кроме этого истец просит суд определить порядок пользования жилым помещениями, закрепив в его - истца пользование жилую комнату площадью 7,6 кв.м, Бородавко Е.С. жилую комнату 12,4 кв.м, Алькиной Т.А., Петросян А.С. жилую комнату площадью 15 кв.м., остальные помещения кухню, туалет, ванную, кладовую оставить в общем пользовании. В обоснование своих требований истец указал, что ему и ответчикам в общей долевой собственности принадлежит <адрес> по 1\4 доли каждому. Данная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м, 7,6 кв.м, 16 кв.м и в ней проживают ответчики Алькина Т.А. и Петросян А.С., которые не пускают его, сменили замок на входной двери, и не дают ключи, тем самым создают помехи в пользовании принадлежащим ему имуществом. После уточнения истцом исковых требований в суд от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения в случае отмены решения мирового судьи от 1.09.2011 года по условиям которого: Ответчики Алькина Т.А., Петросян А.С. принимают на себя обязательства не чинить препятствий другим сособственникам в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от входной двери другим собственникам. В квартире <адрес> – Ответчик Алькина Т.А. принимает в пользование жилую комнату площадью 16 кв. м.. Ответчик Бородавко Е.С. принимает в пользование жилую комнату площадью 12,4 кв. м.. Ответчик Петросян А.С. принимает в пользование жилую комнату площадью 7,5 кв. м.. Истец Бородавко С.В. отказывается от исковых требований. Все собственники квартиры <адрес> самостоятельно производят оплату за потребленные им коммунальные услуги. Истец Бородавко С.В., ответчики Алькина Т.А., Петросян А.С., Бородавко Е.С. продают квартиру № <адрес> по цене сложившейся в регионе, но минимальная цена продажи составляет 1200000 рублей. После продажи квартиры <адрес> полученная сумма денег делится между собственниками квартиры истом Бородавко С.В., ответчиками Алькиной Т.А., Петросян А.С., Бородавко Е.С. пропорционально их долям, то есть по 1\4 доле каждому. Расходы по продаже квартиры стороны несут в равных долях. Судебные расходы истец Бородавко С.В. принимает на себя. Заявление об утверждении мирового соглашения подписано истцом Бородавко С.В., ответчиками в том числе по уточненным исковым требованиям Алькиной Т.А., Петросян А.С., Палиенко Г.В. представителем ответчика Бородавко Е.С.. Выслушав истца Бородавко С.В. ответчика Алькину Т.А., Палиенко Г.В. представителя ответчика Бородавко Е.С. и проверив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что решение мирового судьи от 1.09.2011 года подлежит отмене, а мировое соглашение, заключенное сторонами утверждению по следующим основаниям. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. Согласно ст. ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно искового заявления на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого решения от 1.09.2011 года судом первой инстанции Бородавко Е.С. и Петросян А.С. были признаны третьими лицами, но не ответчиками и по утверждению истца его право в пользовании квартирой нарушает ответчик Алькина Т.А. и только она отказывается определить порядок пользования квартирой, однако судом первой инстанции в отношении Бородавко Е.С. и Петросян А.С. фактически принято решение и так же как в отношении ответчика Алькиной Т.А. определен порядок пользования и закреплена за Петросян А.С. комната 7,6 кв.м, а за истцом и Бородавко Е.С. комната 15 кв.м.. Кроме этого, в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части суда первой инстанции от 1.09.2011 года не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы которыми руководствовался суд, таким образом, мотивировочная часть решения отсутствует. При этом в оспариваемом решении от 1.09.2009 года мировой судья указывает, что суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, однако удовлетворяя требования, определяет порядок пользования жилыми помещениями, но тот, что просит истец, и не мотивируя свои выводы о необходимости закрепить в пользование за истцом Бородавко С.В. и его <данные изъяты> Бородавко А.С. одну комнату. Согласно протокола судебного заседания от 1.09.2011 года в судебном заседании участвовала третье лицо Петросян А.С., однако в оспариваемом решении от 1.09.2011 года она не указана. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и в данном случае суд считает необходимым отменив решение суда первой инстанции от 1.09.2011 года его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем также указано в заявлении Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 327-328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 1 сентября 2011 года отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Бородавко С. В. к Алькиной Т. А. об устранении помех в пользовании имуществом и определении порядка пользования имуществом по которому: Ответчики Алькина Т. А., Петросян А. С. принимают на себя обязательства не чинить препятствий другим сособственникам в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от входной двери другим собственникам. В квартире <адрес> – Ответчик Алькина Т. А. принимает в пользование жилую комнату площадью 16 кв. м.. Ответчик Бородавко Е. С. принимает в пользование жилую комнату площадью 12,4 кв. м.. Ответчик Петросян А. С. принимает в пользование жилую комнату площадью 7,5 кв. м.. Истец Бородавко С. В. отказывается от исковых требований. Все собственники квартиры <адрес> Бородавко С. В., Алькина Т. А., Петросян А. С., Бородавко Е. С. самостоятельно производят оплату за потребленные им коммунальные услуги. Истец Бородавко С. В., ответчики Алькина Т. А., Петросян А. С., Бородавко Е. С. продают квартиру <адрес> по цене сложившейся в регионе, но минимальная цена продажи составляет 1200000 рублей. После продажи квартиры <адрес> полученная сумма денег делится между собственниками квартиры Бородавко С. В., Алькиной Т. А., Петросян А. С., Бородавко Е. С. пропорционально их долям, то есть по 1\4 доле каждому. Расходы по продаже квартиры стороны несут в равных долях. Судебные расходы истец Бородавко С. В. принимает на себя. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. Производство по делу по иску Бородавко С. В. к Алькиной Т. А. об устранении помех в пользовании имуществом и определении порядка пользования имуществом прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий