Дело № 11-14/2011 Судья Гирько А.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года с. Успенское Успенский районный суд в составе: председательствующего Уманский Г.Г. при секретаре Багдасаровой С.А., с участием: истца Кривцун А.Н. ответчика Ибаева Д.Б. и его представителя Чубарь А.Г. рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Ибаева Д.Б. на решение мирового судьи Коноковского судебного участка № 219 Успенского района по делу по иску Кривцун А. Н. к Ибаеву Д.Б. об устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком У С Т А Н О В И Л: 15 сентября 2011 года мировым судьей 219 судебного участка вынесено решение по иску Кривцун А.Н. к Ибаеву Д.Б. об устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком. Согласно данному решении. Ибаев Д.Б. обязан перенести три хозяйственные постройки и ему запрещено содержать крупный рогатый скот под навесами с лицевой стороны дома. Ибаев Д.Б. принес жалобу на решение мирового судьи, указав, что он частично не согласен с решением мирового судьи, так как требования о запрете содержания крупного рогатого скота истцом не заявлялось и судья вышел за пределы исковых требований никак это не мотивировал. В судебном заседании Ибаев Д.Б. свои доводы подержал и пояснил, что решения мирового судьи в части переноса трех хозяйственных построек он не оспаривает. С решением суда в части запрета содержать ему крупный рогатый скот он не согласен, поскольку содержание скота является одним из способов выживания и запрет его содержания является незаконным. Истец Кривцун А.Н. в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, и просил оставить ее без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, решение мирового судьи, жалобу ответчика, суд читает, что решение судьи должно быть изменено. Из иска следует, что Кривцун просил суд обязать ответчика устранить помехи в пользовании домовладением и земельным участком и снести три хозяйственные постройки, расположенные <адрес>. Требований о запрете содержать крупный рогатый скот истцом не заявлялось. Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Законодательством РФ не предусмотрены запреты по содержанию крупного рогатого скота. При вынесении решения суда мировой судья вышел за пределы исковых требований и в решении суда никак не мотивировал свое решение. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким образом, решение мирового судьи в части запрета ответчику содержать крупный рогатый скот подлежит исключению. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд Решил: Жалобу Ибаева Д.Б. удовлетворить. Решение мирового судьи от 15 сентября 2011 года по иску Кривцун А. Н. к Ибаеву Д.Б. об устранении помех в пользовании домовладением и земельным участком изменить. Исключить из решения мирового судьи запрет Ибаеву Д.Б. содержать крупный рогатый скот под навесами с лицевой стороны дома. В остальной части решение суда оставить без изменения. Решение вступает в законную силу незамедлительно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий