О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к слушанию

12 января 2012 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Адамасовой Ю. В. к ОАО Сбербанк России, филиал ОАО Сбербанк России Юго-западный банк о признании частично недействительным кредитного договора поступившего в Успенский районный суд с апелляционной жалобой ответчика

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступило гражданское по Адамасовой Ю. В. к ОАО Сбербанк России, филиал ОАО Сбербанк России Юго-западный банк о признании частично недействительным кредитного договора поступившего в Успенский районный суд с апелляционной жалобой ответчика.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возвращению мировому судье по следующим основаниям.

В материалах дела имеется решение суда, которое датировано 23 сентября 2011 года.

В материалах дела имеется три документа, обозначенные ответчиком как апелляционные жалобы, поступившие мировому судье 12 октября 2011 года (л.д.131), 21 декабря 2011 года (л.д.137), 16 ноября 2011 года (л.д.140). В каждом и указанных выше документов ответчик указывает, что копию решения суда он не получил, просит направить решение суда в его адрес, указывает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ и просит предоставить ему срок для принесения мотивированной апелляционной жалобы.

Мировым судьей указанные заявления игнорируются.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ответчику решения суда, а также сведения о направлении в адрес ответчика копии решения суда.

В справочном листе имеется роспись истицы в получении копии решения суда 23 декабря 2011 года, что свидетельствует о том, что до 23 декабря 2011 года решение суда не было изготовлено.

Все перечисленные выше апелляционные жалобы не соответствуют положениям ст. 322 ГПК РФ.

В нарушении положений ст. 323 ГПК РФ мировым судьей мер к приведению апелляционных жалоб к требуемым законом нормам, принято не было и гражданское дело направлено в районный суд для рассмотрения.

Кроме того, в материалах дела имеет три частных жалобы на определении мирового судьи от 23 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности (л.д.118, 120,123).

Указанные частные жалобы аналогично апелляционным жалобам не соответствуют нормам ГПК, о чем так же ответчиком указывается в самих жалобах и предлагается мировому судье предоставить срок ответчику, для принесения мотивированной жалобы и просьба направить в адрес ответчика копию обжалуемого определения суда.

Однако мировым судьей копия обжалуемого определения суда ответчику не вручена и не направлена, а неподготовленное гражданское ело направлено в районный суд.

Таким образом, суд не может приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции не выполнены положения главы 39 ГПК РФ при поступлении частной и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 322,323 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Адамасовой Ю. В. к ОАО Сбербанк России, филиал ОАО Сбербанк России Юго-западный банк о признании частично недействительным кредитного договора поступившего в Успенский районный суд с апелляционной жалобой ответчика возвратить мировому судье 219 судебного участка для устранения отмеченных недостатков.

Судья Г.Г. Уманский