Мировой судья Уманская О.А.. Дело № 11-11\2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 октября 2012 года (9 часов 30 минут) с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Израиловой О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю на определение мирового судьи судебного участка №220 Успенского района от 18 августа 2012 года об отказе в принятии заявления взыскателя Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу в размере 2072 рубля 95 копеек, пени в размере 8 рублей 98 копеек У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 на взыскание суммы задолженности по земельному налогу в размере 2072 рубля 95 копеек, пени в размере 8 рублей 98 копеек. Одновременно взыскатель ИФНС России № 13 по Краснодарскому ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу к должнику ФИО1. Определением мирового судьи 220 судебного участка Успенского района от 18.08.2012 года взыскателю ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю отказано в принятии указанного выше заявления о выдаче судебного приказа к должнику ФИО1 на взыскание суммы задолженности по земельному налогу в размере 2072 рубля 95 копеек, пени в размере 8 рублей 98 копеек по тем основаниям, что усматривается наличие спора о праве в части восстановления процессуальных сроков, которые невозможно разрешить без проведения судебного заседания. При этом данным определением мирового судьи 220 судебного участка Успенского района Краснодарского края от 18.08.2012 года в отдельное производство выделено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 220 судебного участка Успенского района Краснодарского края от 27.08.2012 года заявление ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу к должнику ФИО1 оставлено без рассмотрения. Взыскатель ИФНС России № 13 по Краснодарскому на определение мирового судьи 220 судебного участка Успенского района от 18.08.2012 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу к должнику ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку спор о праве возникает только тогда когда налогоплательщик не согласен с предъявляемыми требованиями и никак не относится к вопросу о восстановлении сроков. При этом мировой судья должна была рассмотреть их ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о выдаче судебного приказа прежде чем отказывать в его принятии. На основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы, проверив доводы жалобы взыскателя Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по земельному налогу в размере 2072 рубля 95 копеек, пени в размере 8 рублей 98 копеек, суд считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ, кроме того, в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. При этом согласно ч.ч.1,2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд и без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Согласно ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Таким образом, предусмотренные указанными выше нормами закона разные производства рассмотрения заявления по выдаче судебного приказа и заявления по восстановлению процессуальных сроков, а именно в первом случае без проведения судебного заседания, а во втором при проведении судебного заседания, и так же установление пятидневного срока для вынесения судебного приказа делают несовместимыми одновременную подачу заявления о выдаче судебного приказа и восстановлении процессуальных сроков. Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, которые должны носить характер бесспорных, нарушение срока подачи заявления о его выдаче не делает судебный приказ бесспорным. Судебный приказ одновременно в силу ч.2 ст. 121 ГПК РФ является исполнительным документом. При этом в приказном производстве законодатель согласно ст. ч.4 ст. 124 ГПК РФ определил взыскателя и должника, которые не являются лицами, участвующими в деле, и участие которых предусмотрено ст. 112 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуальных сроков. Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д И Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 18 августа 2012 года оставить без изменения частную жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий