дело<…>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 г. с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Богдасаровой С. А.
с участием заявителя Касимова Р. Р.
заинтересованного лица начальника Успенского районного отдела - старший судебный пристав по доверенности от 11.03.2010 Вербицкий Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Касимова Р.Р. на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Касимов Р. Р. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя, мотивируя тем, что 15.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель в домовладении принадлежащем на праве собственности его <…> К. произвел арест имущества, которое принадлежит его <…>, а именно на блоки строительные, компрессор, станок для изготовления блоков, триммер (газонокосилка) и электрическая печка. Акт о наложении ареста судебный пристав -исполнитель сразу же ему не вручил. Постановление о наложении ареста на имущество должника от 15.06.2010 г., постановление об оценке имущества должника от 15.06.2010 г., постановление о назначении ответственного хранителя от 15.06.2010 г., акт передачи на хранение арестованного имущества от 15.06.2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2010 г. он получил 16.06.2010 г. по письменному обращению. Кроме того в ходе проведения описи имущества присутствовал понятой Р., второй понятой <…> Б.. при описи имущества не присутствовала, только подписала акт ареста.
В судебном заседании Касимов Р. Р. поддержал доводы заявления и настаивал на удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что судебный пристав- исполнитель наложил арест на имущество, которое ему не принадлежит. Кроме того 15.06.2010 г. он не выдал ему документы из исполнительного производства.
Представитель начальник Успенского районного отдела - старший судебный пристав Вербицкий Н. А. жалобу не признал, пояснил суду, что 12.01.2010 г. судебным приставом- исполнителем направлена Касимову Р.Р. копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с обратным уведомлением. Однако заказное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. 15.06.2010 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее Касимову Р. Р.. В этот же день был наложен арест на имущество, находящееся в домовладении, расположенного по адресу с. <…>, ул. <…>, д. <…>, поскольку Касимов Р. Р. не указал на какое имущество необходимо обратить взыскание в первую очередь. Арестованное имущество должнику оставлено на ответственное хранение. 16.06.2010 судебным приставом-исполнителем были выданы должнику все документы, после их ксерокопирования. При наложении ареста присутствовали понятые, которые удостоверили своей подписью факт описи и ареста имущества. Каких-либо замечаний ни от кого не поступало.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Касимова Р. Р. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» Понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Замечания понятого заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
В соответствии со ст. 80 ч. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
11.01.2010 в Успенский районный отдел управления ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № <…> о взыскании с Касимова Р. Р. в пользу З. 23000 рублей в счет компенсации ущерба за неисполнение договора подряда от 24.10.2008 г.
12.01.2010 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В этот же день постановление направлено Касимову Р. Р. заказным письмом с обратным уведомлением. Однако постановление было возвращено в отдел судебных приставов по Успенскому району из-за истечения срока хранения.
В целях принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесено 15.06.2010 г. постановление о наложении ареста на имущество должника Касимова Р.Р., находящегося по адресу: <…> край, <…> район, с. <…>, ул. <…>. (л.д.4).
15.06.2010 г. судебным приставом - исполнителем наложен арест на имущество, находящиеся по адресу с. <…>,ул. <…> : блоки строительные, компрессор, станок для изготовлении блоков, триммер (газонокосилка), электрическая печка. В ходе наложения ареста присутствовали понятые: Р., Б., которым были разъяснены их права и обязанности, о чем они собственноручно расписались в акте наложения ареста. Каких - либо от них замечаний не поступило.
Как следует из акта о наложении ареста в аресте участвовал должник Касимов Р. Р. Ему были разъяснены все права, предусмотренные ст. 50, ч. 5 ст. 69, 85 «Об исполнительном производстве», а также было разъяснено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Каких -либо замечаний Касимов Р. Р. судебном приставу - исполнителю в ходе ареста имущества не сделал..
15.06.2010 г. Касимов Р. Р. получил акт наложения ареста, о чем собственноручно расписался.
16.06.2010 г. Касимов Р.Р. обратился к старшему судебному приставу о выдаче ему копии постановления о наложении ареста и иных документов из исполнительного производства (л.д.11). В этот же день ему были выданы запрашиваемые документы.
Таким образом, судом не установлено нарушений судебным приставом - исполнителем норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ.
Доводы Касимова Р.Р. о том, что в ходе ареста имущества не присутствовал понятой Б. суд не может принять во внимание как основания для удовлетворения жалобы, поскольку в ходе ареста никаких замечаний ни от должника Касимова Р. Р., ни от понятых не поступило. Б. акт о наложении ареста и описи имущества собственноручно подписала.
Довод Касимова Р.Р. о том, что ему не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании судебный пристав представил доказательства о том, что постановление он направлял должнику, но оно было возвращено по истечению срока хранения.
Довод Касимова Р. Р. о том, что судебный пристав- исполнитель наложил на имущество, которое принадлежит его <…>, суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения жалобы, поскольку в ходе ареста имущества должник не представил судебному приставу никаких документов, подтверждающие его доводы. Судебный пристав- исполнитель разъяснил Касимову Р. Р., что в случае спора о принадлежности имущества, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста
Руководствуясь ст. 194-199,441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Касимова Р.Р. на действия судебного пристава - исполнителя Успенского ОФССП отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья /подпись/