К делу <…>
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации5 июля 2010 г. с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Багдасаровой С. А.
представителей истцов Администрации Успенского района Жиляева Д. В., Буланова А. Н.
ответчика Орловой Т. Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Петелиной (Орловой) А. С.
представителя Тюхтиной Е.М. по доверенности Маркова И. А.
представителя отдела по вопросам семьи и детства по доверенности Морозовой Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Успенский район к Орловой Т.Н., Петелиной А.С., Тюхтиной Е.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, признания права собственности
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования Успенский район обратилось в суд с иском к Орловой Т. Н., Петелиной А. С., Тюхтиной Е. М. о признании утратившим права пользования, признании права собственности, мотивируя тем, что 27. 07.2005 г. между ними и ответчиками был заключен договор купли - продажи недвижимого имущество, расположенного по адресу <…> край, <…> район, с. <…>, ул. <…>. По условиям договора продавцы (ответчики) обязуются передать в муниципальную собственность муниципального образования Успенский район жилой дом, а покупатель (истцы) обязуются принять в муниципальную собственность жилой дом и оплатить его стоимость 250 000 рублей. Согласно Постановления главы администрации муниципального образования Успенский район от 25.07.2005 г. № 417 «О выделении денежных средств на приобретении домовладения в муниципальную собственность» администрация муниципального образования Успенский район перечислила денежные средства в сумме 250 000 рублей на счет Орловой Т. Н. (Петелиной). Однако зарегистрировать право собственности на спорный дом они не могут, поскольку ответчики уклоняются от государственной регистрации.
В судебном заседании представители Администрации муниципального образования Успенский район изменили исковые требования и просили суд обязать Орлову Т.Н., Петелину А. С., Тюхтину Е. М. обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию Успенский район недвижимого имущества, здания, расположенного по адресу <…> край, <…> район, с. <…>, ул. <…> Признать утратившим права пользования спорным жилым помещением Орлову Т. Н., Петелину А. С..
В судебном заседании представитель Администрации Успенского района пояснил суду, что Администрация взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, денежные средства за спорный жилой дом ответчикам перечислила в полном объеме. Однако до настоящего времени произвести государственную регистрацию они не могут, поскольку ответчики уклоняются от её регистрации. О том, что право собственности зарегистрировано за ответчиками они узнали в июле 2009 г., когда обратились в учреждение юстиции о выдачи выписки из ЕГРП. С этого времени они пытались разыскать ответчиков, чтобы произвести государственную регистрацию сделки, однако ответчики отказываются от её регистрации. Зарегистрировать договор они не смогли, поскольку для регистрации необходимо присутствие двух сторон.
В судебном заседании ответчица Орлова Т. Н. действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Петелиной А. С., с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что при заключении договора купли-продажи она отдала все документы истцам. В учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации спорного жилого дома не обращалась, поскольку считала, что истцы без её участия смогут зарегистрировать право собственности. Подтвердила суду, что денежные средства в размере 250000 рублей она в 2005 году получила и на эти деньги улучшила жилищные условия своей дочери. Бремя расходов собственника по содержанию спорного жилого дома на протяжении 5 лет не несла, в спорном жилом доме ни она, ни её несовершеннолетняя дочь Петелина А.С. с 2005 года не проживают.
Представитель Тюхтиной Е. М. - Маркова И. А. с исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что договор купли-продажи является ничтожным, т.к. договор не был зарегистрирован в Управление федеральной регистрационной службе. Кроме того считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку Администрация Успенского района с 2005 года, т. е. на протяжении пяти лет не предпринимала никаких действий связанных с регистрацией права собственности и не воспользовалось правом для защиты нарушенных своих прав.
Представитель отдела по вопросам семьи и детства Успенского района с исковыми требованиями согласна, пояснила суду, что при заключении сделки купли-продажи права несовершеннолетней не были нарушены, поскольку Орлова Т. В. взяла на себя обязательства купить квартиру и оформить 1/2 долю на свою дочь.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно Постановления главы администрации муниципального образования Успенский район № 417 от 25.07.2005 г. было постановлено приобрести в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по адресу : <…> край, <…> район, с. <…>, ул. <…> и выделить денежные средства муниципальному учреждению <…> в размере 250 000 рублей для приобретения вышеуказанного домовладения (л.д.29).
На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2010 г. с 12.05.2003 г. право собственности на жилой дом расположенном по адресу с. <…>, ул. <…> <…> района зарегистрировано за Орловой Т. Н., Петелиной А.С., Тюхтиной Е.М..
Постановлением главы Администрации муниципального образования Успенский район от 25.07.2005 г. № 424 Петелиной (Орловой)Т.Н. разрешена продажа домовладения по адресу с. <…>, ул.<…> с условием последующей покупки квартиры по адресу г. <…>, ул. <…>.
27.07.2005 года Петелина (Орлова) Т.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Петелиной А. С., Тюхтина Е.М. (Продавцы) и Администрация муниципального образования Успенский район в лице заместителя главы администрации муниципального образования Успенский район (Покупатель) заключили договор купли-продажи от 27.07.2005 г. согласно которого «Продавец» обязуется передать в муниципальную собственность муниципального образования Успенский район, а «Покупатель» обязуется принять о оплатить 250 000 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: <…> край, <…> район с. <…>, ул. <…>. Денежные средства перечисляются на счет «Продавца» № <…> в филиале № <…> с. <…>(л.д. 18).
Суд признает, что сделка купли -продажи от 27.07.2005 г. совершена в надлежащей форме, поскольку соблюдена письменная форма договора, все стороны договор подписали. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: (ст. 550, 554, 555 ГК РФ) указаны стороны, данные, позволяющие определенно установить продаваемый жилой дом, место его расположения, цена.
27.05.2005 г. сотрудники Администрации муниципального образования Успенский район и Петелина Т. Н., действующая от передающей стороны, составили акт приема-передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность (л.д.32).
Согласно платежного поручения № <…> от 26.09.2005 г. Администрация Успенского района перечислила на расчетный счет, указанный в договоре купли -продажи от 27.07.2005 г. № <…> денежную сумму в размере 150 000 рублей. (л.д.25).
На основании платежного поручения № <…>9 от 05.09.2005 г. Администрация Успенского района перечислила на расчетный счет, указанный в договоре купли -продажи от 27.07.2005 г. № <…> денежную сумму в размере 100 000 рублей. (л.д.26).
Факт получения денежных средств Орлова (Петелина) Т. Н. подтвердила суду и не оспаривала. Однако после получения денежных средств она, Петелина А.С., Тюхтина Е. М. с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома по адресу с. <…>, ул. <…> не обращалась, что объективно подтверждается сообщением начальника Успенского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю. (л.д.72).
Кроме того, Орлова (Петелина) Т.Н. заведомо зная, что в 2005 году она заключила договор о продаже спорного жилого дома и за который получила денежные средства в размере 250 000 рублей - 07.08.2009 г. обратилась с заявлением о внесении изменении в ЕГРП на объект недвижимости -спорный жилой, в связи с изменением паспортных данных, а именно изменила <…> и регистрации по месту жительства. Иных заявлений от Орловой (Петелиной) Т. Н. в учреждение юстиции не поступало. (л.д.54-55).
Как следует из справки начальника отдела ЗАГС г. <…> от 23.06.2009 г. <…>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики умышленно уклоняются от государственной регистрации договора купли-продажи, поскольку с 2005 года с заявлением в учреждение юстиции о регистрации права собственности не обращались, в 2009 г. Орлова Т. Н. обратилась с заявлением в учреждение юстиции о внесении изменений в ЕГРП своей фамилии, однако государственному регистратору не сообщила, что в 2005 г. она заключила договор купли-продажи жилого дома, за которые получила денежные средства; полученные денежные средства в размере 250000 рублей за продажу спорного жилого дома израсходовали на улучшение своих жилищных условий, возвращать денежные средства с учетом инфляции с 2005 года ответчики истцам не намерены.
Согласно адресной справки ОУФМС по г. <…> Орлова Т. Н. <…>года рождения значится зарегистрированной по адресу г. <…>, ул. <…>. (л.д.76).
Как следует из паспортных данных Орлова Т. Н. 24.03.2006 г. снята с регистрационного учета с. <…>, ул. <…> ПВС <…>о УВД по запросу. (л.д.47-48).
Согласно адресной справки ОУФМС в <…> районе Петелина А.С. значится зарегистрированной по адресу <…> край, <…> район. с. <…>, ул. <…>. В г. <…> зарегистрированной не значится (л.д.44, 78).
Согласно ответа и.о. главы администрации У<…> сельского поселения от 15.07.2009 г. на территории <…> сельского поселения Орлова (Петелина) Т. Н., её несовершеннолетняя дочь Петелина А.С. не проживают. (л.д.61).
Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик Петелина А.С. утратила прав пользования жилым помещением, поскольку в спорном жилом доме длительное время не проживает, коммунальные платежи иные расходы не оплачивает, согласно п. 7. договора купли-продажи от 27.07.2005 г. обязалась в течение 30дней со дня подписания договора сняться с регистрационного учета.
О признании утратившим права пользования спорным жилым помещением ответчиком Орловой Т. Н. суд считает необходимо отказать, поскольку Орлова Т. Н. в 2006 году снялась с регистрационного учета по запросу, о чем имеется отметка в паспорте.
Довод ответчиков о том, что администрация Успенского района пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного своего права, поскольку в течение пяти лет не предпринимала попытки для регистрации договора купли-продажи в Управление федеральной регистрационной службе суд считает несостоятельными:
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
В судебном заседании представитель Администрации Успенского района Краснодарского края пояснили суду, что они узнали о нарушении своего права в июле 2009 года и с этого времени начали разыскивать ответчиков. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договор. Поэтому представители Администрации Успенского района в одностороннем порядке провести государственную регистрацию не смогут. Доказательств о том, что истцы узнали ранее о нарушении своего права ответчики суду не представили.
Довод представителя ответчика Марковой И. А. о том, что договор купли-продажи является ничтожным, т.к. он не был зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, суд не может признать как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики (продавцы) с заявлением о регистрации в регистрирующей орган не обращались и в дальнейшем уклонялись от такой регистрации.
Довод ответчика Орловой Т. Н. о том, что при подписании договора купли-продажи она все документы передала представителю Администрации муниципального образования Успенского района и он её заверил, что они сами проведут государственную регистрацию без её участия суд считает надуманными и голословными, поскольку не подтверждены никакими документами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:Обязать Орлову Т.Н., Петелину А.С., Тюхтину Е.М. обратиться в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности к Администрации муниципального образования Успенский район недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <…> край, <…> район, село <…>, улица <…>.
Признать Петелину А.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> край, <…> район, село <…>, ул. <…>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский районный суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.
Судья /подпись/