Решение по иску Антюшина Н.Н. к ОВД по Успенскому району о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности



К делу № …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года (10 часов 40 минут) с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В..

с участием

представителя истца Шавхаловой Б.Д.

представителя ответчика Колесниковой И.И.

представителя третьего лица Жиляева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антюшина Н.Н. к ОВД по Успенскому району о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Антюшин Н.Н. обратился в суд с иском к ОВД по Успенскому району о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в обоснование своих требований указав, что он со своей семьей с 1996 года, с ведома собственника и Администрации с. Трехсельского проживает в домовладении, расположенном по адресу: с. …, ул. …, … Успенского района Краснодарского края. Неправомерных действий в отношении титульных собственников не совершал, за все время проживания в указанном домовладении требований о выселении или освобождении имущества к нему никто не предъявлял.

С 1996 года он является владельцем вышеуказанного жилого дома, и в течение всего этого длительного периода он непрерывно владеет указанным имуществом, что подтверждается справками сельской администрации.

Он открыто, ни от кого не скрывая, владеет домом - осуществляет ремонт и поддерживает его в надлежащем состоянии. Обрабатывает земельный участок, на котором расположено домовладение, оплачивает коммунальные платежи и налог за использование земельного участка.

Домовладение требовало срочного ремонта и дальнейшего поддержания в надлежащем состоянии и так как собственного жилья он не имел, а в вышеуказанном домовладении проживал открыто и поддерживал его состояние, ему был передан акт технического обследования домовладения в с…. по ул.. ., … (других документов на данное домовладение не было). После чего им был произведен капитальный ремонт данного домовладения в соответствии с рекомендациями, изложенными в акте обследования, заказан и получен технический паспорт, в котором был указан Договор купли-продажи, согласно которого собственником домовладения являлся РОВД Успенского района. Однако сам договор отсутствует, а РОВД Успенского района указывает на то, что на балансе Успенского РОВД данный объект недвижимости не состоит. Государственная регистрация права данного объекта- домовладения по адресу: с. …, ул. …, … Успенского района Краснодарского края не совершалась. Иных лиц, оспаривающих мои права, не имеется. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости уже пятнадцать лет. Несет бремя содержания- оплачивает все необходимые платежи и налоги. Им в 2002 году после проведения капитального ремонта была произведена газификация дома. В этом же 2002 г., после проведения капитального ремонта приведения в надлежащее состояние домовладения он со своей семьей был зарегистрирован по месту проживания в указанном домовладении. По настоящее время он проживает в данном домовладении, осуществляет ремонт дома, поддерживает его в надлежащем состоянии и несет бремя содержания.

В связи с выше изложенным истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 77,5 кв. м, расположенный по адресу: с. … ул. …, … Успенский район Краснодарский край, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шавхалова Б.Д. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ОВД по Успенскому району Колесникова И.И. исковые требования признала о чем представлено дополнительно заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования Успенский район Жиляев Д.В. иск признал полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Антюшиным Николаем Николаевичем право собственности на жилой дом общей площадью 77,5 кв. м, расположенный по адресу: с. …, ул. …, … Успенский район Краснодарский край, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий /подпись/