К делу № 2-378/2010 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.
при секретаре Пеньковой Т.И.
с участием:
истца Новикова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова С.Н. к Новиковой О.А. о расторжении договора дарения
У С Т А Н О В И Л:
Новиков С.Н. обратился в суд с иском к Новиковой О.А. о расторжении договора дарения, указав, что 30 июня 2008 года он подарил своей супруге Новиковой О.А. домовладение, которое принадлежит ему на основании свидетельств о праве собственности по наследству после смерти его родителей. После заключения договора отношение супруги к нему резко изменилось, начались скандалы. В конце лета 2010 года Новикова О.А. выгнала его из дома и с тех пор он проживает в бане. В настоящее время у мирового судьи имеется дело о расторжении брака. Супруга намерена развестись с ним и продать дом. Он просит расторгнуть договор дарения, поскольку после его совершения его жилищные условия изменились настолько, что он практически лишился жилья, и проживает в непригодном для проживания помещении.
Истец Новиков С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что другого жилья у него нет. Дом достался ему по наследству после смерти его родителей. Другого жилья у него нет. Его право собственности на дом оформлен только на ? долю. Оформить дом полностью он не может, так как все документы на дом находятся у супруги, и она ему их не возвращает. Его попытки обращений к ней заканчиваются вызовами работников милиции. Договор дарения дома в юстиции не зарегистрирован. По документам дом в ? части еще значится за ним.
Ответчица Новикова О.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела уведомлена надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщила.
Истец Новиков С.Н. настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 30 июня 2008 года Новиков С.Н. подарил земельный участок и домовладение, расположенное в <адрес> (л.д.4). Договор дарения удостоверен нотариусом. После заключении договора переход права собственности от дарителя к одаряемому не произошел. Договор в учреждении по регистрации прав на недвижимое имущество не регистрировался (л.д.8).
Право истца на спорное домовладение основано на свидетельствах о праве собственности на наследство (л.д.7,9).
Согласно ст. 572 ГПК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствие со ст. 574 договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договора дарения дома между сторонами государственной регистрации не подвергался, таким образом, договор дарения считается не исполненным.
Согласно ст. 577 ГПК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Из пояснений истца следует, что после заключения договора дарения отношение одаряемого к нему изменилось, и супруга выгнала его из дома. В результате он вынужден был проживать в бане, расположенной на территории того же домовладения.
Ответчица в своих возражениях на иск не отрицала, что истец действительно проживает в бане, но утверждает, что Новиков С.Н. самостоятельно ушел жить в баню (л.д.14).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей племянником. Она достаточно часто общалась с племянником, который проживает в родительском доме. Она знает и супругу истца. Новикова О.А. в ее присутствии ругала Новикова С.Н., оскорбляла его. Когда она узнала, что племянник подарил ей дом, то испытала шок. Недавно она приезжала проведать племянника и узнала, что он живет в бане. Со слов племянника ей известно, что супруга его выгнала из дома, а жить ему больше негде. По характеру племянник добрый и безобидный, алкоголем не злоупотребляет, постоянно работает.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что знает Новикова С.Н. с детства. Они дружили с его родителями и жили рядом. О том, что Новиков подарил дом супруге, она узнала в конце октября 2010 года из телефонного разговора с Новиковым С.Н. От него она так же узнала, что супруга его выгнала из дома, и он сейчас живет в бане.
Из представленных суду доказательств суд считает установленным, что после заключения договора дарения жилищные условия дарителя изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни, фактически истец может стать бездомным.
В связи с изложенным, суд считает возможным иск Новикова С.Н. удовлетворить, признать договор дарения расторгнутым, так как одаряемая в добровольном порядке уклоняется от расторжения договора (л.д.10).
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Новикова С.Н. удовлетворить.
Договор дарения земельного участка и домовладения, расположенных в селе <адрес> заключенный между Новиковым С.Н. и Новиковой О.А. от 30 июня 2008 года считать расторгнутым.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий /подпись/