К делу № 2-263\2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года (10 часов) с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
В составе
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
с участием
истцов Ищенко Э.Р.,
представителей ответчиков Бабина Д.Н., Жиляева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ищенко Э.Р., Арутюнова Э.Э., Чернейкина В.К., Попова Д.С., Попова С.В., Никульшина С.В., Ключко А.Е., Шлыкова В.В., Ищенко Р.Э., Попова И.А. к Успенской районной организации охотников и рыболовов об отмене решения правления, признании незаконной конференции встречному иску Успенской районной организации охотников и рыболовов к Попову А.В., Попову И.А., Попову Д.С., Попову С.В., Шлыкову В.В., Чернейкину В.К., Арутюнову Э.Э., Гнутову В.В., Ищенко Э.Р., Никульшину С.В., Ключко А.Е., Гончарову А.В., Федоркову В.Н., Никульшину В.В., Федорковскому С.В., Чумоченко П.С., Жибелеву Э.М., Боклог И.Г.., Тимошенко С.Е., Козленко А.А., Ищенко Р.Э. о признании незаконным решения собрания первичной организации с. Вольное Успенский район Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от 9.03.2010, признании незаконным протокола собрания первичной организации с. Вольное Успенский район Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от 9.03.2010
У С Т А Н О В И Л:
В суд с исковым заявлением обратились Ищенко Э.Р., Арутюнов Э.Э., Чернейкин В.К., Попов Д.С., Попов С.В., Никульшин С.В., Ключко А.Е., Шлыков В.В., Ищенко Р.Э., Попов И.А. к Успенской районной организации охотников и рыболовов об отмене решения правления, признании незаконной конференции в обоснование своих требований указав, что они состоят на учете в Успенском обществе охотников и рыболовов и закреплены за первичной организации в с. Вольном. 16.05.2010 года была проведена конференция представителей первичных организаций по вопросу перевыборов председателя общества, участниками которой они должны были быть. Однако по прибытию на конференцию делегатам, проживающим в г. Армавире было отказано в регистрации и стало известно, что 30.03.2010 года было созвано правление из пяти человек, которым незаконно принято решение об отстранении от голосования охотников, проживающих в г. Армавире, но состоящих на учете в Успенском обществе, по той причине, что у них нет зарегистрированной первичной организации, и ни один из делегатов не был уведомлен о данном решении правления. При этом все Армавирские члены Успенского общества охотников и рыболовов по указанию председателя общества и предыдущего правления были закреплены за первичной организацией с. Вольное. Участники конференции были введены в заблуждение по вопросу правомерности отстранения кандидатов из числа жителей г. Армавира, после чего было проведено голосование. Таким образом, действия правления и некоторых членов конференции были направлены на то, чтобы лишить возможности голосования членов общества из числа жителей г. Армавира за своего кандидата.
В связи с выше изложенным истцы просил суд отменить решение правления Успенского РООР от 30.03.2010 года, конференцию Успенского РООР от 16.05.2010 года признать незаконной, назначить исполняющим обязанности председателя Успенской РООР ФИО6 обязать правление Успенской РООР предоставить право кандидатом из числа жителей г. Армавира избирать и быть избранными на конференции Успенского РООР.
Успенская районная организация охотников и рыболовов обратилась в суд со встречным иском к Попову А.В., Попову И.А., Попову Д.С., Попову С.В., Шлыкову В.В., Чернейкину В.К., Арутюнову Э.Э., Гнутову В.В., Ищенко Э.Р., Никульшину С.В., Ключко А.Е., Гончарову А.В., Федоркову В.Н., Никульшину В.В., Федорковскому С.В., Чумоченко П.С., Жибелеву Э.М., Боклог И.Г., Тимошенко С.Е., Козленко А.А., Ищенко Р.Э. о признании незаконным решения собрания первичной организации с. Вольное Успенский район Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от 9.03.2010, признании незаконным протокола собрания первичной организации с. Вольное Успенский район Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от 9.03.2010года, поскольку, представительство делегатов от первичных организаций Успенской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов должно было быть 1 делегат от 10 членов общества, судя по количеству избранных делегатов – 21 человек, они избирались от 210 членов первичной организации с. Вольного Успенской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, однако такого количества членов в первичной организации не было. Кроме этого, на собрании 9.03.2010 года согласно протокола присутствовало 63 члена и таким образом, отсутствовал кворум для принятия решения, при этом Федорковский С.В., избранный одним из делегатов не являлся на момент избрания членом общества охотников и рыболовов, что исключает возможность его избрания.
При этом и рассмотрении дела по ходатайству представителя истца по встречному иску Жиляева Д.В. по делу в качестве ответчика по встречному иску была привлечена Вольненская первичная организация Успенской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов и произведена замена ответчиков Попова А.В., Попова И.А., Попова Д.С., Попова С.В., Шлыкова В.В., Чернейкина В.К., Арутюнова Э.Э., Гнутова В.В., Ищенко Э.Р., Никульшина В.С., Ключко А.Е., Гончарова А.В., Федоркова В.Н., Никульшина В.В., Федорковского С.В., Чумоченко П.С., Жибелева Э.М., Боклог И.Г., Тимошенко С.Е., Козленко А.А., Ищенко Р.Э. на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика по встречному иску.
В судебном заседании истец Ищенко Э.Р., он же ответчик по встречному иску полностью поддержал свои исковые требования и не согласился со встречными исковыми требованиями Успенской РООР.
В судебном заседании представители ответчика Бабин Д.Н., Жиляев Д.В. они же представители истцов по встречному иску не согласились с исковыми требованиями истцов и полностью поддержали встречные исковые требования Успенской РООР.
Истцы по делу Арутюнов Э.Э., Чернейкин В.К., Попов Д.С., Попов С.В., Никульшин С.В., Ключко А.Е., Шлыков В.В., Ищенко Р.Э., Попов И.А. они же третьи лица по встречному иску, а Попов И.А. также представитель Арутюнова Э.Э. в судебное заседание не явились в прениях не участвовали, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается росписями в листке уведомлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представляя соответствующие заявления по ходу судебного заседания.
Представитель ответчика по встречному иску Вольненской первичной организации Успенской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Тищенко С.Е. в судебное заседание после окончания судебного следствия не явился в прениях не участвовал, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается росписью в листке уведомлений.
Третьи лица по встречному иску Попов А.В., Гнутов В.В., Гончаров А.В., Федорков В.Н., Никульшин В.В., Федорковский С.В., Чумоченко П.С., Жибелев Э.М., Боклаг И.Г., Козленко А.А., в судебное заседание не явились в прениях не участвовали, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается росписями в листке уведомлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представляя соответствующие заявления до начала судебного заседания и по его ходу.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ищенко Э.Р., Арутюнова Э.Э., Чернейкина В.К., Попова Д.С., Попова С.В., Никульшина С.В., Ключко А.Е., Шлыкова В.В., Ищенко Р.Э., Попова И.А. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Успенской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам Ищенко Э.Р., Арутюнову Э.Э., Чернейкину В.К., Попову Д.С., Попову С.В., Никульшину С.В., Ключко А.Е., Шлыкову В.В., Ищенко Р.Э., Попову И.А. к Успенской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, суд считает не нашедшим подтверждения в судебном заседании их утверждение о том, что они являются членами первичной организации Вольненской первичной организации Успенской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов и являлись делегатами от этой организации на конференцию представителей первичных организаций и как члены данной организации они не были на нее допущены. При этом в судебном заседании установлено, что и избрание истцов делегатами как охотников, проживающих в г. Армавире происходило с нарушениями.
В соответствии со ст. 4.4 Устава Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов прием в члены организации осуществляется руководящим органом краевой Организации, и руководящими органами районных и городских организаций на основании соответствующего индивидуального заявления для физических лиц по месту их жительства.
Согласно ст. 4.10 Устава Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов члены организации обязаны состоять на учете в одной из первичных организаций.
В соответствии со ст. 5.1.5 Устава Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов вся организационная, воспитательная, и хозяйственная работа первичной организации осуществляется под руководством Правления организации, правления районных, городских, организаций в состав которых входят первичные организации. Решения правления вышестоящей районной, городской организации, являются обязательными для первичных организаций.
Согласно ст. 5.1.8 Устава Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов высшим органом первичной организации является общее собрание членов организации, проводимое не реже двух раз в год.
В соответствии со ст. 5.2.14 Устава Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов председатель правления районной городской, организации охотников и рыболовов ведет учет членов, осуществляет сбор взносов.
Согласно ст. ст. 6.2.9, 6.2.10 Устава Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов конференция вправе решать любые вопросы, касающиеся деятельности организации, постановления конференции являются обязательными для исполнения всеми руководителями и исполнительными органами организации и членами организации.
В соответствии со ст. 6.2.5 Устава Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов постановления конференции принимаются открытым или тайным голосованием большинством присутствующих на Конференции полномочных делегатов от районных, городских организаций, кроме случаев, предусмотренных Уставом, когда голосование должно осуществляется при норме 2\3 голосов делегатов.
Как следует из копии протокола заседания правления Успенского районного общества охотников и рыболовов от 30.03.2010 года правлением принято решение в связи с тем, что члены общества охотников и рыболовов, проживающие в г. Армавире не состоят на учете ни в одной из первичных организаций районного общества, они не могут быть избранными делегатами от первичной организации с. Вольное на очередную отчетно-выборную конференцию Успенской РООР, таким образом решение правление принято на основании указанных выше норм устава.
В судебном заседании из представленной сторонами и исследованной копии протокола отчетно-выборной конференции Успенской РООР от 16.05.2010 года, так же установлено, что 16.05.2010 года проведена отчетно-выборная конференция Успенской РОООР и мандатная комиссия утвердила полномочие делегатов, при этом в отношении делегатов членов общества охотников и рыболовов проживающих в г. Армавире в количестве 13 человек было установлено, что их выборы происходили с различными нарушениями и в результате открытого голосования делегаты конференции приняли решение – не предоставлять полномочий для их участия в конференции и за данное решение проголосовало 26 делегатов из 50 присутствующих, таким образом решение конференции принято на основании указанных выше норм устава.
Согласно же копии выписки из протокола общего собрания Вольненской первичной организации от 9.03.2010 года данная организация на конференцию от 16.05.2010 года избрала четыре делегата – Тимошенко С., Гончарова А., Федоркова В., Гнутова В. и на данных делегатов были заполнены анкеты, что следует из их копий.
При этом наличие выписок из протоколов общих отчетно-выборных собраний первичных организаций и анкет на избранных делегатов предусмотрено п. 1 постановления Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от 25.06.2009 года №13 «О подготовке и проведении отчетно-выборных конференций в районных и городских организациях ККОООР в 2010 году.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО4 показали, что на конференции было голосование делегатов по поводу участия охотников проживающих в г. Армавире и конференция приняла решение не допускать их к участию в конференции, поскольку они не состояли на учете в первичной организации.
В подтверждение своих исковых требований истцы по первоначальному иску представили в суд копии охотничье-рыболовных билетов № Ключко А.Е., № Попова Д.С., № Арутюнова Э.Э., № Никульшина С.В., № Шлыкова В.В., № Попова С.В., № Чернейкина В.К., № Ищенко Р.Э., № Попова И.А., № Ищенко Э.Р., и акты к путевому листу за 2009 год в отношении Ищенко Р.Э., Решетилова В.Б., Чернейкина В., Арутюнова Э, Ищенко Э., Шлыкова В., выписку из журнала отработки личного трудоучастия Вольненской первичной организации за 2004 -2005 годы, копия мандата Боклаг И.Г от 3.04.2005 года, однако данные билеты и акты, документы подтверждают, что все истцы являются жителями г. Армавира и оплачивали членские взносы и осуществляли трудоучастие в районной Успенской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, но не то обстоятельство, что они являлись членами Вольненской первичной организации Успенской РООР.
В судебном заседании по ходатайству истцов по первоначальному иску были допрошены свидетели ФИО7., Козленко А.А., ФИО3, ФИО2, Сазанов В.В..
При этом Свидетель Сазанов В.В. пояснял, что до назначения Бабина Д.Н. он был председателем Успенской РООР и истцы по первоначальному иску жители г. Армавира перешли в их организацию и оплачивали членские взносы и он считал их членами первичной организации с. Вольного. При этом по каждой первичной организации имелся журнал ее членов, в том числе по Вольненской организации и в нем не учтены истцы, а по всем охотникам Армавирцам велась отдельная книга. 30.03.2010 года состоялось заседание правление Успенской РООР на котором принималось решение не избирать делегатами охотников из г. Армавира в связи с тем, что они не состоят в первичной организации с. Вольного. Фактически с первичной организации с. Вольного представлялась выписка на делегатов из четырех человек, но избрано делегатов на собрании первичной организации было больше в том числе Армавирцы на них выписывались мандаты, но потом все изменили и истцы не участвовали в конференции.
Свидетели ФИО3 в судебном заседании пояснял, что Сазанов В.В. пояснял в 2010 году, что истцы как жители г. Армавира относятся к членам первичной организации с. Вольного Успенкой РООР.
Свидетель ФИО7 показал, что охотники из числа жителей г. Армавира принимали активное трудоучастие и он отмечал это в книге и Сазанов В.В. на Совете правления пояснял, что они относятся к первичной организации с. Вольного, данные обстоятельства в судебном заседании так же пояснили свидетели ФИО2, Козленко А.А..
Суд, оценивая показания указанных выше свидетелей считает, что они не подтверждают факт вхождения истцов в первичную организацию с. Вольного, поскольку, не соблюден порядок их приема, определенный, Уставом и изложенный выше.
По тем же основаниям так же не подтверждают факт вхождения истцов в первичную организацию с. Вольного показания свидетеля ФИО1 пояснившей в судебном заседании, что по истцам велась отдельная книга по уплате членских взносов, по членам первичной организации с. Вольного другая книга и она ставила на учет членов первичной организации только по указанию председателя и порядок приема ей не известен. Как кассир общества она принимала членские взносы и целевой взнос.
Кроме этого согласно выписки от 11.10.2010 года из журнала регистрации членов первичных организаций Успенской районной организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов на 9.03.2010 года в первичной организации с. Вольного Успенской РООР по уточненным в судебном заседании данным состояло 41 человек и в нее не входят истцы.
При этом согласно копии протокола собрания Вольненской Первичной организации охотников и рыболовов от 9.03.2010 года на собрании присутствовало 63 человека и избран 21 делегат на районную конференцию в том числе все истцы по первоначальному иску, тогда как фактически числилось в данной первичной организации 41 человек.
В судебном заседании участвующий только в судебном следствии в качестве представителя ответчика председатель первичой организации с. Вольного Тимошенко С.Е. пояснял, что на момент проведения собрания 9.03.2010 года он вообще не знал точного количества членов первичной организации и прежний председатель ему передал список на 25 человек, и только уже после собрания были составлены два списка один на охотников Вольненской первичной организации из 46 человек и список членов первичной организации общества охотников и рыболовов г. Армавира из 123 человек данные списки приобщены к материалам дела.
В соответствии с протоколом № 59 от 30.01.2010 года заседания Совета Успенской РОКК ОООР была установлено норма представительства на конференцию это один делегат от десяти членов, таким образом, избрание в первичной Вольненской организации 21 делегата и присутствие на собрании 63 человека не соответствует установленным нормам, а при том обстоятельстве, что фактически председателем данной первичной организации Тимошенко С.Е. представлена выписка из протокола этого же собрания на четыре делегата, и он практически не владел информацией по количеству членов первичной организации, и истцы не были включены им в общий список в последующем, то протокол и решение собрания от 9.03.2010 года подлежат признанию недействительным, и встречный иск удовлетворению.
Составление же Тимошенко С.Е. двух списков один на охотников Вольненской первичной организации из 46 человек и список членов первичной организации общества охотников и рыболовов г. Армавира из 123 человек является дополнительным доказательством того, что истцы не являлись членами первичной организации с. Вольного Успенской РООР.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ищенко Э.Р., Арутюнова Э.Э., Чернейкина В.К., Попова Д.С., Попова С.В., Никульшина С.В., Ключко А.Е., Шлыкова В.В., Ищенко Р.Э., Попова И.А. к Успенской районной организации охотников и рыболовов об отмене решения правления, признании незаконной конференции отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение собрания первичной организации с. Вольное Успенский район Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от 9.03.2010.
Признать незаконным протокол собрания первичной организации с. Вольное Успенский район Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов от 9.03.2010 года
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение будет принято 27.10.2010 года.
Председательствующий /подпись/