делу 2-255\2010 г.Решение
Именем Российской Федерации
с.Успенское 28 октября 2010 года (12 часов 30 минут)
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
с участием:
истца – ответчика Зинчук Л.Ф.
представителя истца Бурняшевой Г.М.
представителя ответчика Буланова А.Н.
третьего лица-ответчика Рогатых В.Б.,
представителя третьего лица Костюковой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинчук Л.Ф. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки сельскохозяйственного назначения отсутствующим и об исключении записей о праве на них из ЕГРП, встречному исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Зинчук Л.Ф., главе КФХ «Рогатых В.Б.», Успенскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконной регистрации права
Установил:Зинчук Л.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности Краснодарского края на земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 17000 кв. м. с кадастровым номером №, участок № и земельный участок площадью 19000 кв.м. с кадастровым номером №, участок №, расположенные по адресу: <данные изъяты> недействительным и об исключении записей в ЕГРП о праве Краснодарского края на них за № от 18.03.2008 и за № от 18.03.2008 года.
По уточненным исковым требованиям Зинчук Л.Ф. просила право Краснодарского края на вышеуказанные участки признать отсутствующим, признать постановление главы администрации Муниципального образования Успенский район № 310 от 03.05.2007 года «Об утверждении проектов границ и площади земельных участков фонда перераспределения на территории Успенского района» в части включения в границах земель ЗАО <данные изъяты> за № земельного участка № площадью 1,70га, за № земельного участка площадью 1,90 га недействительным.
В обоснование своих исковых требований Зинчук Л.Ф. указала, что на основании постановления главы администрации Успенского района Краснодарского края за № 193 от 22.04.1992 года ей был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 3,6 га (пашни) для организации крестьянского хозяйства <данные изъяты> Данный участок состоял из двух участков: площадью 1,9 га, площадью 1,7 га, изымался из земель совхоза «<данные изъяты> и находился по адресу: <адрес>, в границах земель совхоза «<данные изъяты> в последствии ЗАО <данные изъяты> На право собственности на данный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем выдан государственный акт с экспликацией и чертежом границ.
В связи с ликвидацией КХ <данные изъяты> постановлением главы Успенского района за № от ДД.ММ.ГГГГ года за ней было признано право собственности на земельный участок общей площадью 3,6 га. Тот факт, что в постановлении указаны не земельные участки, а земельная доля, не ее вина, поскольку она писала заявление и оформляла документы как ей предлагали в администрации района. Доли у нее не может быть потому, что она была в крестьянском хозяйстве одна. До заключения договора аренды земельные участки были поставлены на кадастровый учет: земельному участку площадью 19000 кв.м. присвоен кадастровый номер №, земельному участку площадью 17000 кв.м. присвоен кадастровый номер №. Право собственности на земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем были произведены записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № и за №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы два свидетельства серии № и за №. В соответствии с законом был заключен договор аренды с КХ <данные изъяты> которое использовало земельные участки для растениеводства и производства иной сельскохозяйственной продукции. Таким образом, земельные участки используются ею в течение 18 лет.
В марте 2010 года в связи с перезаключением договора аренды на новый срок, обратилась за получением кадастровых паспортов на свои земельные участки. При этом выяснилось, что на земельные участки в марте 2008 года было зарегистрировано право собственности Краснодарского края как на земли фонда перераспределения и кадастровые паспорта в связи с этим выдать отказали.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним земельному участку площадью 17000 кв. м. присвоен кадастровый номер 23:34:0901000:898, участок 197 и произведена запись в ЕГРП о праве Краснодарского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 19000 кв.м. присвоен кадастровый номер №, участок 198 и произведена запись в ЕГРП о праве Краснодарского края за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей ситуацией она обращалась письменно в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, однако ей ответили, что право края зарегистрировано и предложили обратиться за разрешением спора в суд.
В ходе рассмотрения дела судом был принят встречный иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Зинчук Л.Ф., главе КФХ «Рогатых В.Б.», Успенскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконной регистрации права Зинчук Л.Ф. на земельные участки площадью 19000 кв.м с кадастровым номером №, 17000 кв. м. с кадастровым номером № признании договоров аренды между Зинчук Л.Ф. и ИП Рогатых В.Б. ничтожными, ссылаясь на то, что в постановлении главы администрации Успенского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления глав крестьянского хозяйства <данные изъяты> за Зинчук Л.Ф. признано право на земельный пай, межевание земельных участков в 2002 году не производилось, граница земельных участков не была установлена, орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним произвел государственную регистрацию прав без каких-либо документов, подтверждающих выдел доли в натуре, в связи с чем регистрация незаконна. В связи с тем, что не устанавливались границы земельных участков и они не прошли государственный кадастровый учет, не могли быть заключены договоры аренды.
В судебном заседании истица полностью поддержала свои уточненные исковые требования и не согласилась со встречными исковыми требованиями и пояснила, что в ходе судебного процесса произвела межевание, однако решениями ФГУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 31 августа 2010 года в постановке на кадастровый учет земельных участков отказано, поскольку обнаружены равные объекты. Считает, что ей предоставлялись земельные участки на законном основании, она ими пользуется в течение 18 лет, что в фонд перераспределения данные участки включены ошибочно при проведении межевых работ, что она не может быть лишена права собственности на землю, и не было законных оснований для включения ее участков в фонд перераспределения.
Представитель истца Бурняшева Г.М. исковые требования поддержала, указав, что в ходе земельной реформы в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» и Земельным кодексом РСФСР предусматривалось предоставление земельных участков в собственность для организации крестьянского хозяйства для выходящих членов колхозов и совхозов из земель, изымаемых из земель указанных хозяйств, а для иных лиц из земель запаса или земель специального фонда, который впоследствии стал фондом перераспределения. В указанный фонд перешли земли, которые остались после раздела на коллективно-долевую собственность. Зинчук Л.Ф. организовала крестьянское хозяйство в единственном лице и вышла из совхоза до того как там была разделена вся земля на коллективно-долевую собственность. Ей в собственность был выделен земельный участок в соответствии со ст.59 Земельного кодекса РСФСР и ст. 5 Закона РСФСР «О земельной реформе». Данный участок был выделен в натуре, о чем имелся акт выбора, установлены границы. В 2002 году в связи с ликвидацией крестьянского хозяйства за Зинчук должно было быть закреплено право собственности на данный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ, действовавшим с 30 октября 2001 года, ст.ст.257-258 Гражданского кодекса РФ. В постановлении главы администрации Успенского района № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка вместо земельных участков указана земельная доля. Однако общей собственности на земельный участок не имелось, так как Зинчук Л.Ф. была единственным членом КХ. Данная ошибка исправлена. Постановлением главы администрации МО Успенский район № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения.
Земельные участки были поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют кадастровые планы от 14.05.2002 года, где указано, что площадь земельных участков соответствует результатам межевания. Право собственности Зинчук зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2006 году ей также выдавался кадастровый план, где было указано, что площадь земельных участков соответствует результатам межевания. То есть данные земельные участки стояли на кадастровом учете, на них было зарегистрировано право собственности и они не могли быть включены в фонд перераспределения. Несмотря на это на эти земельные участки зарегистрировано право Краснодарского края. О том, что это одни и те же участки свидетельствуют не только одинаковые размеры земельных участков, их конфигурация, но и ответ ФГУ «Кадастровая палата» об отказе зарегистрировать земельные участки, в котором указано, что обнаружены равные объекты, по графике, из которой видно, что произошло полное наложение земельных участков. В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС №10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права, (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Земельные участки получены Зинчук Л.Ф. на законном основании и используются с 1992 года по целевому назначению. В фонд перераспределения включены ошибочно и без законных оснований, предусмотренных ч.2 ст.80 Земельного кодекса РФ Согласно ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. Поэтому постановление главы администрации Муниципального образования Успенский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ и площади земельных участков фонда перераспределения на территории Успенского района» в части включения в границах земель ЗАО <данные изъяты> за № земельного участка № площадью 1,70 га., за № земельного участка площадью 1,90 га должно быть признано недействительным, а право Краснодарского края на земельные участки из земель сельхозназначений площадью 17000 кв. м. с кадастровым номером №, участок № и земельный участок площадью 19000 кв.м. с кадастровым номером № участок №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим, записи в ЕГРП о праве Краснодарского края на них за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ исключены.
Представитель ответчика и истца по встречному иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Успенский район Буланов А.Н. иск Зинчук Л.Ф. признал и просил его удовлетворить в полном объеме, во встречном иске Департамента имущественных отношений просил отказать.
Представитель третьего лица ГУП «Успенский земельный центр» Костюкова Т.И. просила иск Зинчук Л.Ф. удовлетворить, во встречном иске Департамента имущественных отношений отказать.
Ответчик Рогатых В.Б. просил иск Зинчук Л.Ф. удовлетворить, во встречном иске Департамента имущественных отношений отказать.
Представитель третьего лица, ответчика по встречному иску Успенского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, разрешение основного и встречного иска оставить на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца Зинчук Л.Ф. подлежат удовлетворению, а во встречном иске Департамента имущественных отношений Краснодарского края должно быть отказано.
В судебном заседании установлено:
Постановлением главы администрации Успенского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Зинчук Л.Ф. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 3,6 га (пашни) изымаемый из земель совхоза <данные изъяты> для организации крестьянского хозяйства <данные изъяты>. Земельный участок выделен в натуре двумя участками: площадью 1,9 га, площадью 1,7 га в границах земель совхоза <данные изъяты> о чем свидетельствует экспликация и чертеж границ земель к Государственному акту на право собственности на землю КК-2№. В чертеже границ имеются координаты земельных участков и описание смежных границ.
На основании постановления главы администрации Успенского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации крестьянского фермерского хозяйства <данные изъяты>» ликвидировано.
Постановлением главы администрации Успенский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления главы крестьянского хозяйства «<данные изъяты> за Зинчук Л.Ф. признано право на земельную долю - 3,6 га, из них пашни 3,6 га.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ общей собственностью является имущество, находящееся в собственности двух и более лиц. Общая собственность может быть долевой или совместной.
В соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
Согласно статье 258 ГК РФ при прекращении крестьянского хозяйства земельный участок имущество подлежит разделу по правилам ст.258 и ст.254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством. Зинчук Л.Ф. была единственным членом крестьянского хозяйства <данные изъяты> поэтому земельные участки не являлись общей собственностью и не подлежали разделу, в связи с чем, у нее при ликвидации крестьянского хозяйства имелось право на данные земельные участки. В постановление главы администрации Успенского района № от ДД.ММ.ГГГГ по этим основаниям внесены соответствующие изменения постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ
О том, что Зинчук Л.Ф. проведено межевание земельных участков и земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров земельному участку площадью 19000 кв.м. кадастровый номер №, земельному участку площадью 17000 кв.м. кадастровый номер № свидетельствуют кадастровые планы земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанции об оплате межевых работ. В кадастровых планах указано, что площадь земельных участков соответствует материалам межевания. Указанные факты подтверждаются также кадастровыми планами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объекты недвижимости подлежало государственной регистрации. На основании ст.17 данного Закона обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав являлся план земельного участка с указанием его кадастрового номера. Право собственности на земельные участки Зинчук Л.Ф. было зарегистрировано, о чем были произведены записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № и за № и выданы ДД.ММ.ГГГГ два свидетельства серии № и за №.
Согласно договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ Зинчук Л.Ф. сдает в аренду ИП Рогатых В.Б. принадлежащие ей земельные участки площадью 19000 кв.м. кадастровый номер №, площадью 17000 кв.м. кадастровый номер №
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд учитывает следующее:
Право собственности Краснодарского края на земельные участки площадью 17000 кв.м с кадастровым номером №, участок № земельный участок площадью 19000 кв.м.с кадастровым номером №, зарегистрировано в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации муниципального образования Успенский район № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч.2 ст.80 Земельного кодекса РФ фонд перераспределения формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд при добровольном отказе от земельного участка, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо если наследники отказались в пользу государства, при принудительном изъятии земельного участка. Ответчиком указанных оснований не представлено. Из постановления главы администрации Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что спорные земельные участки включены в фонд перераспределения. Представитель администрации муниципального образования Успенский район признал тот факт, что в постановлении главы администрации муниципального образования Успенский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ и площади земельных участков фонда перераспределения Краснодарского края на территории Успенского района» и в приложении к нему включение в фонд перераспределения в границах земель ЗАО <данные изъяты>» за № земельного участка № площадью 1,70га, за № земельного участка площадью 1,90 га неосновательно, поскольку данные земельные участки являются собственностью Зинчук Л.Ф.
Согласно ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С учетом того, что земельные участки Зинчук Л.Ф. состояли на кадастровом учете и право на них было зарегистрировано, оснований для включения их в фонд перераспределения не имелось.
При этом как следует из решений ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ Зинчук Л.Ф. отказано в государственном кадастровом учете изменений земельных участков с кадастровыми номерами № №, поскольку при вводе координат поворотных точек данных земельных участков из представленных документов о межевании «Межевой план» на кадастровую карту обнаружены равные объекты – земельные участки с кадастровыми номерами -№, №, расположенные <адрес>, участки № имеющие площади 17000 и 19000 кв.м.
Данное обстоятельство о равнозначности земельных участков с кадастровыми номерами №, № с земельными участками с кадастровыми номерами -№, 23:34:0901000:899 указано в письме заместителя директора ФГУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ0 года за № и равнозначность данных земельных участков по конфигурации, размерам прослеживается так же на представленных схемах к письму, и схемах границ в межевом деле 292\07 2006 года по перераспределению сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения (2я очередь) в границах плана АО «Коноковское», землеустроительном деле № по изъятию земельного участка. Для организации крестьянского хозяйства «Земля» гражданкой Зинчук Л.Ф., чертежах кадастровых планов от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, № земельных участков участками с кадастровыми номерами -№, №.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право может быть защищено путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с п.1. ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС №10/22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права, (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами) оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Истцом правильно выбраны способы защиты своего права.
Встречный иск Департамента имущественных отношений Краснодарского края не может быть удовлетворен потому, что за ней должно было сохраниться право собственности на земельные участки по обстоятельствам указанным выше. Право собственности Зинчук Л.Ф. на спорные участки с учетом ст.6 Земельного кодекса РФ, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены зарегистрировано на законном основании. Ссылки на главу 16 Гражданского кодекса, регулирующие вопросы общей собственности не могут быть приняты во внимание, поскольку общей собственности ликвидированное КФХ «Земля» не имело. Постановление Правительства РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев, утвердившее Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями регулировало права собственников земельных долей и паев в сельскохозяйственных коммерческих организациях, участники которой добровольно приняли решение об их реорганизации. В связи с чем, оно не могло быть применено к правоотношениям при ликвидации крестьянского хозяйства.
При указанных выше обстоятельствах Зинчук Л.Ф. правомерно сдала принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №, № в аренду Рогатых В.Б.
Кроме этого в силу ч.1ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы суд считает необходимым так же удовлетворить требования Зинчук Л.Ф. по возмещению судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Зинчук Л.Ф. оплатила по делу государственную пошлину в сумме 5404 рубля и представителю Бурняшевой Г.М. 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Зинчук Л.Ф. удовлетворить:
Признать п.1 постановления главы администрации Муниципального образования Успенский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ и площади земельных участков фонда перераспределения на территории Успенского района» и приложение к нему в части включения в границах земель ЗАО <данные изъяты> за № земельного участка № площадью 1,70 га, за № земельного участка площадью 1,90 га недействительным.
Признать право собственности субъекта – Краснодарского края на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 17000 кв. м. с кадастровым номером №, участок 197 и земельный участок площадью 19000 кв.м. с кадастровым номером №, участок №, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим и исключить записи в ЕГРП о праве Краснодарского края на них за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Зинчук Л.Ф. с Департамента имущественных отношений Краснодарского края судебные расходы - оплату госпошлины в сумме 5403 рубля 74 копейки, оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 11403 рубля 74 копейки (одиннадцать тысяч четыреста три рубля.
В удовлетворении встречного искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 2.11.2010 года.
Председательствующий /подпись/