К делу № 2-393/2010 год.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.
при секретаре Пеньковой Т.И.
с участием:
истца Малахова А.И.
ответчиков Малахова Р.И. и Хамшаовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малахова А.И. к администрации муниципального образования Успенский район, Малахову Р.И. и Камшаовой Н.И. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Малахов А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Успенский район, Малахову Р.И. и Хамшаовой Н.И. о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, указав, что его мать Урусова Г.К. умерла Д.М.Г.. Наследство после ее смерти принял он. Нотариус отказался оформлять наследство отца в части земельного пая, который имелся у матери и находится в границах АО <данные изъяты> поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю, выданного матери фамилия матери указана как Малахова, по фамилии мужа. Однако мать и отец в брак официально не вступали и мать фамилию Урусова на Малахова не меняла. О том, что брак не регистрировался руководители АО <данные изъяты> при формировании списков членов хозяйства при наделении земельными паями не знали. Так же в написании отчества матери указано отчество Кулубатовна, а правильно Калубатовна. Постановления главы администрации Успенского района по движению земельного пая повторяют указанные ошибки. Устранить в настоящее время ошибки не представляется возможным. Он просит признать за ним право собственности на земельный пай в порядке наследования.
Истец Малахов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Малахов Р.И. и Хамшаова Н.И. в судебном заседании иск признали полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление в котором исковые требования признал полностью, указав, что администрация не оспаривает право собственности как Урусовой, так и Малахова на земельную долю.
Третье лицо нотариус Гаврикова О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования Малахова А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Д.М.Г. умерла Урусова Г.К. (л.д.8), которая приходится матерью истцу, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.13).
Решением суда от 26 мая 2003 года установлено, что трудовая книжка, выданная на имя Малаховой Г.К. принадлежит Урусовой Г.К. (л.д.23). Из данного решения следует, что Урусова и Малахова фактически одно и то же лицо, а разница в написании фамилии стала возможным в результате того, что Урусова проживала с ФИО1 и все аульчане считали их мужем и женой, указывая Урусову во всех документах по фамилии мужа.
Свидетельство о праве собственности на землю выдано на имя Малаховой Г.К. (л.д.10). Данное свидетельство выдано на основании списков пенсионеров АО <данные изъяты>л.д.16), что является продолжением ошибок, указанных выше. На основании неправильного написания фамилии и отчества владельца земельного пая в постановлениях главы администрации Успенского района, регулировавших формирование крестьянских фермерских хозяйств, продолжается неправильное указание фамилии и отчества Урусовой Г.К. (л.д.17-21).
В настоящее время земельная доля Урусовой Г.К. находится в границах крестьянского хозяйства <данные изъяты> с кадастровым номером № (л.д.14-15).
На основании указанных выше документов суд считает установленным, что Урусова Г.К. являлась собственником земельной доли площадью 3,6 га в границах АО <данные изъяты>, находящейся в настоящее время в аренде крестьянского хозяйства <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из приведенного выше следует, что неправильность в оформлении документов на землю стало возможным из-за недоработки должностных лиц, формировавших списки пенсионеров АО <данные изъяты> при приватизации хозяйства и наделении членов хозяйства паями, которые составляли списки членов хозяйства без проверки анкетных данных и соответствия их документам, удостоверяющих личность. Недобросовестность должностных лиц не может служить основанием для лишения истца права на наследство.
Малахов А.И. фактически принял наследство после смерти матери в виде домашней утвари. Принятие наследства в части означает принятие наследства полностью (ст. 1152 ГПК РФ).
Родные брат и сестра не оспаривают требование истца на оформление его права собственности на земельную долю.
Таким образом, суд считает, что Малахов А.И. является собственником земельного пая площадью 3,6 га, оставшегося ему в наследство после смерти его матери.
При таких обстоятельствах суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Малахова А.И. удовлетворить.
Признать за Малаховым А.И. право собственности в порядке наследования по закону на земельный пай земли сельхозпредприятий площадью 3,6 га, кадастровый номер №, расположенного в границах земель АО <данные изъяты> <адрес> оставшегося после смерти Урусовой Г.К., умершей Д.М.Г..
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий /подпись/