Дело № 2-382/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации22 ноября 2010 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. А.
с участием
истца Арбатской Л. Н.
представителя ответчика Армаганян С. А. представившей удостоверение № 53, ордер № 184923
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арбатской Л.Н. к Остапюк В.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Арбатская Л. Н. обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован ответчик, но он не проживает с весны 2007 года, членом семьи её не является. Коммунальные услуги не оплачивает, договор найма жилого помещения не заключал.
Истец Арбатская Л. Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила суду, что ответчик ранее злоупотреблял спиртными напитками, свои вещи сам вынес из дома. Вселяться в домовладения не пытался.
В судебное заседание ответчик не явился, место жительство не известно, извещен надлежащим образом, однако конверт направленный на имя Остапюк В.Р. возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представлять интересы ответчика - адвоката Армаганян С. А.
Адвокат Армаганян С. А. просила вынести решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО1 – соседи истицы – подтвердили суду, что в 2007 г. ответчик ушел из спорного домовладения, с этого времени они его не видели.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе рассмотрения дела, кроме того, их показания согласуются между собой и с исследованными письменными материалами дела.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Арбатская Л. Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. (л.д.8).
Как следует из справки ОУФМС в <адрес> Остапюк В.Р. Д.М.Г. года рождения зарегистрирован по адресу <адрес>.
На основании ч.ч.2,4 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с собственником и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. В силу ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе предоставить его владение и в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом между сторонами, не являющимися друг другу членами семьи договоры найма или безвозмездного пользования жилым помещением расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем Арбатской Л. Н. не заключался.
Как следует из рапорта участкового милиционера Остапюк В. Р. с 2007 года по адресу <адрес> не проживает.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик только формально зарегистрирован в спорной квартире, семейных отношений между сторонами не имеется, к членам семьи собственников спорного жилого помещения отнесен не может быть, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает без уважительных причин, никаких договоров о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Истица вынуждена оплачивать за ответчиков их долю квартплаты и коммунальных услуг, что ухудшает её материальное положение.
Поэтому оснований для отказа в иске судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:Признать Остапюк В.Р. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья /подпись/