К делу № 2-248\2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года (11 часов 45 минут) с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
Председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
с участием:
истицы Идрисовой И.А.
представителя истицы Шаркова В.В.
представителя ответчика Черчинцева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой И.А. к Васильковой Н.С. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л:
Идрисова И.А. обратилась в суд с иском к Васильковой Н.С о взыскании долга по договору займа указав, что 15.01.2009 года она дала взаймы ответчику 25000 рублей с условием уплаты ежемесячно 8%, что составляет 2000 рублей от суммы долга сроком на шесть месяцев, то есть до 15.07.2009 года, но в данный срок обязательства Василькова Н.С. не выполнила. 19.09.2010 года по просьбе Васильковой Н.С. сумма займа с учетом невыплаченных процентов была изменена и стала составлять 37000 рублей с ежемесячной выплатой 8% от суммы долга. При этом 15.07.2009 года и 19.09.2010 года были составлены расписки. На 15.06.2010 года сумма долга составляет 73964 рубля и указанный выше срок Василькова Н.С. долг не вернула и на предложение о добровольном возврате долга ответила отказом.
В связи с вышеизложенным истца по уточненным в ходе рассмотрения дела исковым требованиям просили суд взыскать с ответчика 81400 рублей в счет возмещения долга за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года с учетом ежемесячных 8% исходя из суммы долга 37000 рублей и судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме 2418 рублей, и 6600 рублей - стоимость бензина, приобретенного для поездок в судебные заседания.
Истец Идрисова И.А. и ее представитель Шарков В.В. в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования. Истица пояснила, что деньги в сумме 25000 рублей ответчику она передавала один раз по расписке от 15.07.2009 года, а в расписке от 19.09.2009 года сумма долга 37000 рублей образовалась с учетом указанной выше невозвращенной суммы 25000 рублей и невыплаченных процентов с апреля месяца 2009 года по сентябрь 2009 года. Согласно уточненного расчета 8% годовых берутся за период с октября месяца 2009 года по декабрь 2010 года на сумму 37000 рублей.
Ответчик Василькова Н.С. в суд не явилась, о дне, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Черчинцев Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчик полностью вернула истице долг, но какие либо подтверждения этому отсутствуют, кроме этого расчет не соответствует требованиям закона, при этом по судебным расходам в сумме 6600 рублей истцом не представлены доказательства использования всего приобретенного бензина на поездки в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и в счет возмещения долга подлежит взысканию 67000 рублей и судебные расходы в сумме 2418 рублей - уплаченная государственная пошлина.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из расписки, представленной истицей Идрисовой И.А. от 15.01.2009 года следует, что Василькова Н.С.15.01.2009 года взяла у Идрисовой И.А. в долг деньги в сумме 25000 рублей, с выплатой 8% ежемесячно сроком на шесть месяцев. В расписке имеются отметка о том, что расписка написана собственноручно Васильковой Н.С. и роспись.
Таким образом, 15.01.2009 года между сторонами был заключен договор займа на 25000 рублей и определены проценты на сумму займа, составляющие 8% и определен срок займа – шесть месяцев и сумма займа передана в этот же день истцом ответчику. При этом получение денег ответчиком в сумме 25000 рублей 15.01.2009 года не отрицал в судебном заседании представитель ответчика Черчинцев Д.В..
Согласно расписки от 19.09.2009 года Василькова Н.С. указывает, что взяла в долг у Идрисовой И.А. 25000 рублей 15.01.2009 года под 8% ежемесячных выплат и, что с апреля 2009 года по 19.09.2009 года проценты ею не выплачиваются и долг составляет 37000 рублей. Срок выплаты 25000 рублей истек 15.06.2009 года и погасить долг она не может в связи с тяжелым материальным положением и обязуется выплачивать ежемесячно проценты и погасить имеющийся долг. В расписке имеются отметка о том, что расписка написана собственноручно Васильковой Н.С. и роспись.
Таким образом, распиской от 19.09.2009 года Василькова Н.С. подтверждает получение 15.01.2009 займа у Идрисовой И.А. в сумме 25000 рублей, невыплату процентов по нему за период с апреля 2009 года по 19.09.2009 года и невыполнение условий займа о возврате денег в течение шести месяцев. И обязуется погасить имеющийся долг и выплачивать ежемесячно проценты.
Согласно уведомления 16.05.2010 года истица уведомляет Василькову Н.С., что 15.01.2009 года последняя заняла деньги в сумме 25000 рублей, 19.09.2009 года долг пересчитан и предлагает в течение 10 дней погасить его.
В судебном заседании истица Индрисова И.А. не отрицала того обстоятельства, что сумму займа 25000 рублей ответчику она передавала один раз 15.01.2009 года, а сумма долга 37000 рублей в расписке от 19.09.2009 года появилась, поскольку к сумме долга 25000 рублей была приплюсована сумма задолженности по процентам с апреля месяца по сентябрь месяц 2009 года.
Согласно выводов почерковедческой экспертизы № 703\Э от 1.10.2010 года рукописный текст в расписках от 15.01.2009 года и 19.09.2009 года от имени гр. Васильковой Н.С. выполнен Васильковой Н.С., свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи, от имени которой представлены на исследование. Провести сравнительное исследование рукописного текста «Получила 16.05.2010 г.» в уведомлении от 16.05.2010 года от гр. Идрисовой И.А. не представилось возможным, ввиду несопоставимости исследуемого текста и образцов почерка по способу написания. Подпись в расписке от 15.01.2009 года от имени Васильковой Н.С., выполнена, вероятно гр. Васильковой Н.С., свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи, от имени которой представлены на исследование. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за просты исполнения и краткости исследуемой подписи. Подпись в расписке от 19.09.2009 года от имени гр. Васильковой Н.С., выполнена, вероятно, гр. Васильковой Н.С., свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи, от имени которой представлены на исследование. Выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за просты исполнения и краткости исследуемой подписи.
В судебном заседании факт передачи денег в сумме 25000 рублей истцом ответчику и написание 15.01.2009 года, 19.09.2009 года последней двух расписок, а так же передачу уведомления от 16.05.2010 года подтвердила свидетель ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Идрисовой И.А. в части взыскания долга подлежат частичному удовлетворению и уменьшению с 81400 рублей до 67000 рублей, и суммой долга является сумма 25000 рублей по расписке от 15.01.2009 года, а не сумма 37000 взятая за основу истцом при расчете, и задолженность по выплатам ежемесячных 8% на сумму долга образовалась с апреля 2009 года по декабрь 2010 года включительно и составляет в месяц 2000 рублей Х 21 месяц = 42000 рублей + 25000 рублей = 67000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга по договору займа в сумме 67000 рублей суд исходит из того, что ответчик Василькова Н.С. условия договора займа не выполнила, и в суд не были представлены доказательства полного погашения долга, как утверждала в предыдущих судебных заседаниях ответчик Василькова Н.С. и в данном судебном заседании ее представитель Черчинцев В.В.. Кроме этого заключение экспертов по почерковедческой экспертизе №703\Э от 1.12.2010 года опровергает довод ответчика Васильковой Н.С., высказанный в предыдущих судебных заседаниях о том, что расписки, представленные истицей от 15.01.2009 года и 19.09.2009 года она не писала.
Так же суд считает несущественным довод представителя ответчика Черчинцева Д.В. о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в основной расписке от 15.01.2009 года по которой передавались деньги указан срок их возврата, при этом Индрисова И.А. направляет 16.05.2010 года ответчику уведомление о возврате денег, которое по действующему законодательству должно быть исполнено в течение тридцати дней и 5.07.2010 года обращается в суд. При этом на протяжении рассмотрения дела стороны имели возможность урегулировать спор, но в связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями этого не произошло.
В судебном заседании по ходатайству ответчика Васильковой Н.С. был допрошен свидетель ФИО2, однако согласно его показаний ему ничего не известно о займе ответчиком денег у Идрисовой И.А..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде отплаченной государственной пошлины и согласно квитанции от 23.06.2010 года она составляет 2418 рублей 92 копейки, кроме этого ООО «СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» по делу по определению суда по ходатайству ответчика была проведена почерковедческая экспертиза, и оплата возложена на Василькову Н.С., но последняя ее не оплатила. Стоимость экспертизы согласно данных ООО « СЭО «Ростовский центр судебных экспертиз» составила 18364 рубля 50 копеек и данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
При этом истица в счет возмещения судебных расходов просила суд взыскать с ответчика стоимость бензина в сумме 6600 рублей, израсходованного на проезд в судебные заседания, и в подтверждение представлены чеки на данную сумму, однако отсутствуют доказательства, что весь приобретенный бензин был израсходован на поездки в суд, а именно марка машины в которую он заливался, ее потребление бензина на один километр, общий километраж и данные доказательства истец представлять отказался в связи с чем, суд считает, что в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 95, 98, 194-197 ГПК РФ, 807, 808, 810 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Идрисовой И.А. с Васильковой Н.С. в счет возмещения долга 67000 рублей (шестьдесят семь тысяч рублей) в счет компенсации понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 2418 рублей 92 копейки (две тысячи четыреста восемнадцать рублей девяносто две копейки), а всего 69418 рублей 92 копейки (шестьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать рублей 92 копейки).
Взыскать с Васильковой Н.С. в пользу ООО «Специализированной экспертной организации «Ростовский центр судебных экспертиз» стоимость выполненной экспертизы в размере 18364 рубля 50 копеек (восемнадцать тысяч триста шестьдесят четыре рубля 50 копеек) (ИНН\КПП 6166064169\616601001, р\с 407028100000000 а ОАО КБ «Центр-Инвест» БИК 046015762, к\сч 30101810100000000762).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 27.12.2010 года.
Председательствующий /подпись/