к делу № 2-412/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 декабря 2010 г. с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего – судьи Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием
истца Кудимовой Т. Л.
ответчика Крикун П. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудимовой Т.Л. к Крикун П.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением
У С Т А Н ОВ И Л:
Кудимова Т. Л. обратилась в суд с иском к Крикун П. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником квартирой № в <адрес>. С Д.М.Г. она зарегистрировала по месту жительства ответчика. Однако ответчик никогда в квартире не проживал и не вселялся в неё, проживал по другому адресу. Д.М.Г. брак между дочерью и ответчиком расторгнут. Договора найма жилого помещения она с ответчиком не заключала. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, нести расходы по содержанию данного помещения, что ухудшает её материальное положение.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что Крикун П. Н. она зарегистрировала в спорной квартире, поскольку ему необходимо было трудоустроиться. Однако он со своей семьей всегда проживал в <адрес>. В спорную квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик Крикун П.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что с января 2008 г. по февраль 2009 г. он состоял в зарегистрированном браке с дочерью истицы. При покупке спорной квартиры он вложил часть денежных средств, поэтому сняться с регистрационного учета он не желает. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производили. Подтвердил суду, что в спорной квартире он не проживал, поскольку работал и жил в <адрес>.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 – сосед истицы подтвердил суду, что ответчик в спорной квартире не проживал, т. к. жил и работал в <адрес>.
Свидетель ФИО2 – отец ответчика подтвердил суду, что ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес>, поскольку ему необходимо было трудоустроиться. В спорной квартире он никогда не проживал, вещей в квартире его нет.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Кудимова Т. Л. является собственником <адрес> (л.д. 7).
Согласно свидетельства о расторжении брака от Д.М.Г. брак между Крикун П. Н. и ФИО3 прекращен Д.М.Г. (л.д.6).
Как следует из справки ОУФМ по <адрес> Крикун П. Н. зарегистрирован <адрес>
Согласно рапорта участкового милиции от Д.М.Г. Крикун П. Н. по адресу <адрес> не проживал. В настоящее время проживает в <адрес>.
Из акта, составленного и подписанного соседями истицы, Крикун П. Н. в <адрес> никогда не проживал.
В соответствии со 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи. Т.е. для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.
Таких обстоятельств судом не установлено, и поскольку ответчик Крикун П. Н. не вселялся в спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ он не приобрел право на спорную жилую площадь.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона указано на то, что местом жительств является жилой дом, квартира…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниям, предусмотренных законодательством РФ.
Поскольку ответчик не проживал в спорной квартире, а со слов истицы и показаний свидетелей ФИО1, ФИО2. никогда и не вселялся в неё, суд приходит к выводу, что Крикун П. Н. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>.
Оснований для отказа в иске суду не представлено.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:Признать Крикун П.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Успенский районный суд Краснодарского края.
Судья /подпись/