Дело №2-410/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 декабря 2010 г. с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оранта» к Кириченко Г.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оранта» обратилась в суд с иском к Кириченко Г. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, просили дело рассмотреть в их отсутствии по имеющимся материалам.
Ответчик Кириченко Г.В. о месте судебного разбирательства был извещен по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>. Однако конверт направленный на его имя возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно рапорта судебного пристава, справки главы <данные изъяты> сельского поселения Кириченко Г. В. по адресу указанном в исковом заявлении не проживает.
В ходе предварительного судебного заседания 14.12.2010 г. возникли вопросы, требующие пояснения сторон и необходимость установления места пребывания ответчика, поэтому суд в соответствии со ст. 12, ч.1 ст. 169 ГПК РФ признал явку сторон обязательной и обязал истца установить место жительства (пребывания) ответчика.
В судебные заседания назначенные на 14.12.2010 г., 27.12.2010 г., 31.12.2010 г. представитель истца не явился, место пребывания ответчика не уточнил. Хотя о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом: телеграммами, повестками. Представитель истца о причинах не явки суду не сообщил.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Учитывая, что представитель истца в судебные заседания трижды не явился, место пребывания ответчика истом не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для ответчика созданы препятствия к доступу к правосудию, и, следовательно, на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Оранта» к Кириченко Г.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству представителя истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также установлено место пребывания ответчика.
Судья /подпись/