К делу № 2- 5/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года (12 часов 50 минут) с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоловиковой Н.И. к Дербову Р.Р., ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Смоловикова Н.И. обратилась в суд с иском к Дербову Р.Р., ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что она 5.09.2010 года в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением владельца Дербова Р.Р. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под ее истицы и владельца управлением. Автомобили получили механические повреждения. Согласно постановления от 15.04.2010 года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП является Дербов Р.Р.. При этом автомобиль Дербова Р.Р. ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ОАО «Энергетическая страховая компания» и специалистами данной страховой компании проведена оценка причиненного ей – истцу ущерба cвязанного с механическим повреждениям в ДТП автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и на основании акта о страховом случае № произведена выплата в размере 78897рубля 47 копеек, что подтверждает платежное поручение № от 05.11.2010 г.
Ввиду того, что оценка ущерба не соответствовала стоимости ремонта, она обратилась к оценщику ФИО1. Согласно отчёта от 04.10.2010 г. стоимость материального ущерба с износом ТС 34,90% равна 117841 руб., что на 38943 рублей 53 копейки превышает сумму рассчитанную специалистами ОАО «Энергетическая страховая компания».
Согласно п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждённых постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. страховщик рассматривает заявление в течении тридцати дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Ответчик перечислил 78897 рублей 47 копеек 10.11.2010г.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. На 09.10.2009 г. ставка установленная указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У составляла 7,75 %.
Так, пени с 09.10.2010 г. по 10.11.2009 г. составляет:
78897,47 руб. х 7,75 %.: 75 х 31 день = 2527,12 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённый договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Кроме материального ей истице также был причинён моральный вред, который выразился в следующем. Она является индивидуальным предпринимателем в области распространения парфюмерии. Работа осуществляется посредством использования личного автотранспорта. В результате ДТП ее автомобиль значительно пострадал, что препятствует основной предпринимательской деятельности истицы. С 05.09.2010 г. по 10.11.2009 г. она не знала о стоимости компенсации ущерба и будет ли данных денежных средств достаточно для осуществления ремонта автомобиля, а также в ДТП пострадал малолетний сын истицы, а также были испорчены упаковки парфюмерной продукции.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личными не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Общий моральный ущерб от неправомерных действий ответчика Дербова Р.Р. она оценивает в сумме 20000 рублей.
Для представления интересов в судебных инстанциях она была вынуждена, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО <данные изъяты>», по которому была произведена предварительная оплата в сумме 10000 руб.
В связи с вышеизложенным истица просила суд первоначально взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в Краснодарском крае 38943 рублей 53 копейки страхового возмещения, заключаемого в разнице между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, рассчитанным независимым оценщиком.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в Краснодарском крае 2527 рублей 12 копеек пени за просрочку исполнения страховой выплаты.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае стоимость независимой оценки в сумме 4000 рублей.
Взыскать с Дербова Р.Р. моральный вред в размере 20000 рублей.
Взыскать солидарно с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в Краснодарском крае и Дербова Р.Р. стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 10000 рублей
Взыскать солидарно с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице
филиала в Краснодарском крае и Дербова Р.Р., уплаченную при подаче искового
заявления государственную пошлину в размере 2044 рублей 11 копеек.
Судебные расходы возложить на ответчиков.
В ходе рассмотрения дела истец Смоловикова Н.И. через представителя Дедочева Р.И. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в Краснодарском крае страхового возмещения, заключаемого в разнице между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба рассчитанным независимым оценщиком в размере 28943 рубля 53 копейки.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае 2527 рублей 12 копеек пени за просрочку исполнения страховой выплаты.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае стоимость независимой оценки в сумме 4000 рублей.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1068 рублей 30 копеек.
Взыскать с Дербова Р.Р. в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Дербова Р.Р. стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Дербова Р.Р. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 120 рублей.
Представитель истца Дедочев Р.И. в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования.
Истица в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела страховая компания уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии с уточненными исковыми требованиями.
Ответчик Дербов Р.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с уточненными исковыми требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе согласиться с исковыми требованиями и в данном случае суд принимает признание ответчиками Дербовым Р.Р., ОАО «Энергетическая страховая компания» уточненных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом последствия признания иска ответчикам известны.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в Краснодарском крае страховое возмещение, заключаемое в разнице между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба, рассчитанным независимым оценщиком в размере 28943 рубля 53 копейки.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае 2527 рублей 12 копеек пени за просрочку исполнения страховой выплаты.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае стоимость независимой оценки в сумме 4000 рублей.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в
Краснодарском крае уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1068 рублей 30 копеек, а всего 43538 рублей 95 копеек (сорок три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 95 копеек).
Взыскать с Дербова Р.Р. в счет компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с Дербова Р.Р. стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 1000 рублей.
Взыскать с Дербова Р.Р. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 120 рублей, а всего 4120 рублей (четыре тысячи сто двадцать рублей).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Председательствующий /подпись/