К делу № 2-58/2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Успенское 18 февраля 2011 года
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего Уманского Г.Г.,
с участием:
заявителя Шамрай А.Д.
при секретаре Пеньковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шамрай А.Д. к ЗАО Марьинское о признании права собственности на пчеловодческий прицеп и об оспаривании действий главного государственного инспектора Гостехнадзора Успенского района,
У С Т А Н О В И Л:
Шамрай А.Д. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на пчеловодческий прицеп и об оспаривании действий Главного государственного инспектора Гостехнадзора Успенского района, указав, что по договору купли-продажи от <дата> он приобрел у ЗАО «Марьинское» пчеловодческий самодельный прицеп-платформу <данные изъяты>, 1984 года выпуска, комбинированного цвета. В соответствии с договором стоимость прицепа ими была определена в три тысячи рублей и им оплачена в полном размере. Актом приема-передачи приобретенная техника была передана ему продавцом.
<дата> он обратился по поводу государственной регистрации и постановке прицепа на учет. Однако государственный инспектор государственного технического надзора Успенского района отказал в регистрации прицепа, в связи с отсутствием регистрационных документов на прицеп, а так же отсутствия решения суда. Он просит суд обязать государственного инспектора Гостехнадзора Успенского района зарегистрировать приобретенные им пчеловодческие прицепы.
В судебном заседании Шамрай А.Д. требования поддержал, указав, что отказ государственного инспектора Гостехнадзора Успенского района считает незаконным, поскольку пчеловодческий прицеп приобретен им в собственность в соответствии с законом и, по его мнению, отсутствие технического паспорта не является основанием для отказа в государственной регистрации прицепной техники. Как угнанный либо похищенный прицеп не значится.
Представитель ответчика государственный инспектор-инженер Гостехнадзора Успенского района Гущин В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, представив заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, и указал, что не признает заявленные требования, поскольку Шамрай А.Д. для регистрации самоходной техники не представлен паспорт прицепов установленного образца, или решения суда о признании права собственности Шамрай на данный прицеп, что, в соответствии с «Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 года № 1291 и постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», является основанием к отказу в регистрации. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик руководитель ЗАО «Марьинское» в судебное заседание так же не явился, представив заявление о том, что прицеп действительно продан Шамрай А.Д. ЗАО Марьинское. Данный прицеп до этого на учете в гостехнадзоре не регистрировался, так как не эксплуатировался. Он просит иск Шамрай удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из договора купли-продажи заключенного <дата>, Шамрай А.Д. приобрел в собственность у ЗАО «Марьинское» пчеловодческий самодельный прицеп-платформу на базе <данные изъяты> 1984 года выпуска, комбинированного цвета, который не обременен правами других лиц и не состоит под арестом (л.д.9). Покупатель оплатил стоимость приобретенного имущества (л.д.7-8). Проданное имущество передано покупателю по акту приема-передачи (л.д.10)
Форма сделки сторонами соблюдена в соответствии с требованиями ст.161 ч.1 ГК РФ.
Сторонами по договору купли-продажи от <дата> соблюдены все существенные условия данного договора.
Как следует из заявления истца главному государственному инженеру-инспектору Гостехнадзора Успенского района, рама пчеловодческого прицепа заводского номера не имеет. В обоснование решения главного государственного инспектора Гостехнадзора Успенского района об отказе в регистрации самоходного транспортного средства, указано отсутствует паспорт самоходной машины и решение суда, подтверждающее право собственности.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации (в редакции постановлений Правительства РФ от 31.07.1998 N 866, от 21.02.2002 N 126, от 07.05.2003 N 265, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N ГКПИ 2003-635) в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, регистрация транспортных средств на территории РФ осуществляется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы Гостехнадзора) - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Согласно пункта 4 указанного постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок - счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, паспорт на приобретенный пчеловодческий прицеп истцу не передавался, отчуждение прицепа было произведено в соответствии с законом - по договору купли-продажи от <дата>, а потому данный договор является подтверждением перехода к истцу права собственности на прицеп и принятие дополнительного судебного решения подтверждающего право собственности законом не предусмотрено.
Правительством РФ 13 декабря 1993 г. N 1291 «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.03.1996 №271, от 02.02.1998 №141, от 21.12.2001 №882, от 08.05.2002 N 302, от 07.05.2003 N 265) утверждено «Положение о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.03.1996 N271, от 02.02.1998 N141, от 21.12.2001 N882, от 08.05.2002 N302, от 07.05.2003 N 265), которое устанавливает полномочия государственного инспектора Гостехнадзора в Российской Федерации, но не определяет порядок регистрации самоходной техники (трактор, машин).
Согласно Правил Государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (ГОСТЕХНАДЗОРА) утвержденных постановлением Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995 года, а именно пунктом 2.8.1. установлено, что регистрация машин, номерных агрегатов, проданных предприятиями - изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок - счетов установленного образца (Приложение 3).
Пункт 2.8.6. Правил, предусматривает, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.
Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются:
2.8.6.2. Документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме в соответствии с частью первой п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от общей суммы сделки.
При регистрации машин, номерных агрегатов, перешедших в собственность юридических лиц и граждан в порядке, предусмотренном частью первой п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате сделок, совершенных в простой письменной форме юридических лиц между собой и гражданами, необходимым основанием для совершения регистрационных действий, являются документы, указанные в п. 2.8.6.1 настоящих Правил.
Как установлено в судебном заседании, заявителем для регистрации прицепа в соответствии с Правилами предоставлены все документы, подтверждающие его право собственности на имущество, кроме того, прицепы на учете в Гостехнадзоре Успенского района не состояли, в силу чего, не может быть снят с учета по месту прежней регистрации.
В силу п.2.20 Правил государственный инспектор Гостехнадзора осуществляет регистрацию при изменении регистрационных данных машин, выдачу дубликатов регистрационных документов, паспортов машин взамен утраченных или непригодных для пользования и иные регистрационные действия (кроме выдачи государственных регистрационных знаков "Транзит", временной регистрации места пребывания машин), производится по месту регистрации машин.
Пункт 2.21. Правил предусматривает, что при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков, взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным.
Таким образом, суд считает, что отказ главного государственного инспектора Гостехнадзора Успенского района зарегистрировать пчеловодческий прицеп ущемляет права заявителя, как собственника, так как лишает его возможности пользоваться приобретенным имуществом, поскольку оснований для отказа в регистрации не имеется.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шамрай А.Д. удовлетворить.
Признать Шамрай А.Д. собственником пчеловодческого самодельного прицепа на базе <данные изъяты>, 1984 года выпуска, комбинированного цвета, приобретенный им у ЗАО «Марьинское» по договору купли-продажи от <дата>.
Обязать Главного государственного инспектора-инженера Гостехнадзора Успенского района зарегистрировать пчеловодческий самодельный прицеп-платформу на базе <данные изъяты>, 1984 года выпуска, комбинированного цвета, приобретенный Шамрай А.Д. у ЗАО «Марьинское» по договору купли-продажи от <дата>.
Обязать Главного государственного инспектора-инженера Гостехнадзора Успенского района выдать Шамрай А.Д. технический паспорт на пчеловодческий самодельный прицеп-платформу на базе <данные изъяты>, 1984 года выпуска, комбинированного цвета.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий