дело 2- 132/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием:
истца Касымовой О. Н.
ответчика Фильчаковой Ю. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касымовой О.Н. к Фильчаковой Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
У С Т А Н О В И Л :
Касымова О. Н. обратилась в суд с иском к Фильчаковой Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя тем, что она является индивидуальным предпринимателем. 01.03.2011 года она заключила трудовой договор с ответчиком по условиям которого Фильчакова Ю. В. принята на должность продавца. Одновременно с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 16.03.2011 была проведена плановая ревизия. По результатам которой выявлена недостача на сумму 81324 рубля по причине, что ответчица брала себе и своим знакомым товар, не внося деньги в кассу. Добровольно Фильчакова Ю. В. отказывается возмещать причиненный ущерб.
В судебном заседании истица подержала доводы изложенные в исковом заявлении и просила взыскать с ответчика ущерб причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 81324 рубля и государственную пошлину 2640 рублей.
Ответчик Фильчакова Ю. В. исковые требования полностью признала и обязалась полностью возместить ущерб до 1 июня 2011 года.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Согласно п. 2 ч 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключиться с работниками, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующие денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Как установлено в судебном заседании 01.03.2011. между работодателем Касымовой О. Н. и работником Фильчаковой Ю. В. был заключен трудовой договор, по условиям которого Фильчакова Ю. В. обязуется выполнять работу по профессии продавца непродовольственных товаров. (л.д.8-10).
1.03.2011 г. с Фильчаковой Ю. В. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.12).
Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 г. № 85 должность продавец, а также выполняемая им работа: по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции, работы по купле (приеме), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) в данный перечень включена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем правомерно заключен договор о полной материальной ответственности с Фильчаковой Ю. В.
16 марта 2011 г. о проведении инвентаризации в магазине «Престиж», расположенного <адрес> назначалась рабочая инвентаризационная комиссия для инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д.14).
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации выявлена недостача на сумму 81324 рубля. С результатами инвентаризации ознакомлена Фильчакова Ю. В. (л.д. 21).
Материалы проверки, результаты инвентаризации Фильчаковой Ю. В. в установленном законом порядке не обжаловались.
Работодателем Касымовой О. Н. у Фильчаковой Ю. В. были отобраны объяснительные в которых она обязалась возвратить долг 81320 рублей до 21.03.2011 г. и сообщила, что 40200 рублей она взяла в долг, остальную часть недостачи она пояснить не смогла (л.д. 15-18).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фильчакова Ю. В. не представила суду никаких доказательств, о том что у ней отсутствует вина в причинении ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Фильчаковой Ю. В. в пользу Касымовой О. Н. материальный ущерб в сумме 81324 рубля, поскольку Фильчакова Ю. В. являлась материально ответственным лицом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с Фильчаковой Ю. В. в пользу Касымовой О. Н. судебные издержки в размере 2640 рублей, состоящие при оплате государственной пошлине при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фильчаковой Ю.В. в пользу Касымовой О.Н. причиненный материальный ущерб в размере 81324 рубля, судебные расходы в размере 2640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.
Судья: