К делу 2-162\2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года (11 часов 30 минут) с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.Ф.
с участием:
должника Солдаткина И.В.
взыскателя Солдаткиной О.А.
судебного пристава – исполнителя Неклеца А.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению должника Солдаткина И.В. на действия судебного пристава - исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Солдаткин И.В. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя в обоснование своих требований указав, что по решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Успенского судебного участка № с него в пользу Содаткиной О.А. взысканы алименты на содержание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка и алименты на содержание Солдаткиной О.А. в твердой денежной сумме в размере 1500 рублей, осуществляющей постоянный уход за <данные изъяты> до достижения им совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ от Солдаткиной О.А. в службу Успенского отдела судебных приставов УФ ССП поступили исполнительные листы на взыскание алиментов и были возбуждены исполнительные производства. Согласно расчета судебного пристава исполнителя его задолженность по алиментам Солдаткиной О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183447 рублей и в обеспечение ее погашения судебный пристав- исполнитель ДД.ММ.ГГГГ по акту произвел опись его имущества и наложил арест на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Действия судебного пристава- исполнителя считает незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель неправильно определил время, за которое образовалась задолженность, кроме этого он - должник не согласен с произведенной экспертизой по оценке арестованного земельного участка, кроме этого по действующему законодательству земельный участок не подлежит аресту.
В связи с вышеизложенным должник Солдаткин И.В. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Успенского отдела судебных приставов УФ ССП НеклецаА.В. незаконными, исключить из описи по акту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земель <данные изъяты> и приостановить исполнительное производство.
В предварительном судебном заседании, назначенном для выяснения причин пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, должник Солдаткин И.В. поддержал свои требования и пояснил, что оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ и не оспорил его в течение десяти дней, поскольку надеялся на разрешение спора с взыскателем по возмещению задолженности мирным путем и в это время он не находился на лечении, не выезжал за пределы края, не ухаживал за тяжело больными родственниками и уважительные причины пропуска им срока оспаривания отсутствуют.
Взыскатель Солдаткина О.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что отсутствуют уважительные причины пропуска должником срока оспаривания действий судебного пристава исполнителя и заявление не подлежит удовлетворению.
Судебный пристав исполнитель Успенского отдела судебных приставов УФ ССП Неклеца А.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что должнику следует оказать в удовлетворении жалобы, поскольку Солдаткин И.В. пропустил десятидневный срок, установ
ленный законодательством для оспаривания постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.
Проверив в судебном заседании уважительность причин пропуска Солдаткиным И.В. срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и при этом выслушав должника Солдаткина И.В., взыскателя Солдаткину О.А., судебного пристава-исполнителя Неклеца А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Солдаткину А.В. следует отказать по следующим причинам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ –
ч.2. заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
ч.3. заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ ч. 2 причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено в судебном заседании из копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Успенского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто описи и аресту имущество должника Солдаткина И.В. - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земель <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.
Согласно почтового уведомления акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ получен должником Солдаткиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд должник обращается ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение десятидневного срока, предусмотренного ст. 441 ГПК РФ для оспаривания постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.
При этом из пояснений в судебном заседании должника Солдаткина И.В. следует, что получив ДД.ММ.ГГГГ акт судебного пристава-исполнителя он не оспорил его в течение десяти дней, поскольку надеялся на разрешение спора с взыскателем по возмещению задолженности мирным путем и в это время он не находился на лечении, не выезжал за пределы края, не ухаживал за тяжело больными родственниками и какие либо уважительные причины пропуска срока оспаривания отсутствуют, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок оспаривания не подлежит восстановлению, поскольку не установлены и отсутствуют уважительные причины его пропуска должником.
Одновременно с признанием незаконными действий судебного пристава – исполнителя должник просил суд приостановить исполнительное производство и данные требования Солдаткина И.В. не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.39 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
В соответствии с ч.1 ст.42 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
При обстоятельствах, когда не подлежат удовлетворению требования Солдаткина И.В. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и по дело будет рассмотрено по существу, становятся неприемлемыми основания, по которым возможно приостановление исполнительного производства и устраняются сроки приостановления.
Руководствуясь ст. 152, 198, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Солдаткину И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Председательствующий