дело №2-90/2011 1 июня 2011 года с. Успенское Успенский районный суд в составе: председательствующего Кузнецовой Ю. М. при секретаре Шабалиной Ю. В. с участием: представителя истца Идрисов А. В. ответчика Фомина В. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Л.С. к Фомину В.А., Широкову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Идрисова Л. С. обратилась в суд с иском к Фомину В. А., Широкову С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 3.09.2009 г. Фомин В. А., Широков С. Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 125596 рублей и моральный в размере 10000 рублей. Приговором Новокубанского районного суда гражданский иск был оставлен без рассмотрения. В судебном заседании представитель истца Идрисов А. В. полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Просил суд взыскать с ответчиков 96851 рубль – стоимость платежного терминала, 1315 рублей – стоимость перевозки по доставки терминала, 27430 – денежные средства, находящиеся в терминале на момент совершения преступления, 10000 рублей- компенсацию морального вреда. Всего 126596 рублей. Пояснил суду, что ответчики в результате преступления повредили терминал по приему платежей, который восстановлению не подлежит. Взломали стекер и купюроприемник и похитили деньги в сумме 27430 рублей. Ответчик Фомин В. А. исковые требования не признал, поскольку он не работает и денежных средств у него нет. Считает, что терминалу не были причинены повреждения, после которых он не подлежит восстановлению. Ответчик Широков С. Ю., допрошенный в порядке отдельного поручения, исковые требования полностью признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившее вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 3.09.2009 г. Фомин В. А., Широков С. Ю. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ. Приговором суда установлено, что 18.05.2009 г. около 2 часов ночи Фомин В. А. по предварительному сговору с Широковым С. Ю. с помощью молотка разбили терминал приема платежей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Идрисовой Л. С., находящийся в помещении магазина, взломали стекер и купюроприемник из которого тайно похитили деньги в сумме 27430 рублей. После совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. (л.д. 22-30). Согласно товарной накладной от 12.02.2009 г. стоимость автомата по приему платежей ОСМП 2 М составляет 96851 рублей (л.д. 4). На основании счет – фактуры № 2792 от 12.02.2009 г. Идрисова Л. С. оплатила стоимость автомата по приему платежей ОСМП 2 М в размере 96851 рублей (л.д. 5). Как следует из счет–фактуры от 17.02.2009 и квитанции от 17.02.2009 г. Идрисова Л. С. оплатила услуги транспортной экспедиции в сумме 1315 рублей (л.д. 6, 7, 8 ). Согласно акта съемки показаний в режиме OFF LAIN, чека инкассации недополученная выручка составляет 27430 рублей, (л.д. 12, 16). В соответствии с актом дефектов от 25.05.2009 г. терминал не исправлен и подлежит замене на новый (л.д. 17). Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с Широкова С. Ю., Фомина В. А. ущерб, причиненный преступлением в размере 125596 рублей, состоящий из стоимости терминала – 96851 руб., стоимости перевозки по доставке терминала – 1315 руб., 27430 рублей – недополученных денежных средств. Всего 125596 рублей, поскольку ответчиками совместно причинен вред преступлением. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей суд приходит к выводу, что необходимо отказать, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случаях совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом. Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. Довод Фомина В. А. о том, что терминалу не причинены повреждения, после которых он не подлежит восстановлению, голословны и опровергаются материалами дела. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Фомина В.А., Широкова С.Ю. в пользу Идрисовой Л.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 125596 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский Крайсуд в течение 10 дней через Успенский районный суд Краснодарского края. Судья