к делу №2-252/2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Успенское 17 августа 2011 года Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Цаюкова А.Е., при секретаре Стадник И.В., с участием истца Жуковой Л.Н., ответчика Шульц О.П., судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Найда С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой Л.Н. к Шульц О.П., Авдеевой Э.С. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л: Жукова Л.Н. обратилась в суд с иском к Шульц О.П., Авдеевой Э.С. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что ею на деньги, полученные по кредитному договору № от 18 ноября 2005 года о займе 30000 рублей, был приобретен телевизор «Вестел», а по договору продажи товара № от 13 сентября 2009 года она также приобрела телевизор ТЦЛ и домашний кинотеатр ЛЖ 3039. 19 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства № наложил арест на принадлежащее истцу имущество, находящееся <адрес> - телевизор «Вестел», 2005 года выпуска, телевизор ТЦЛ, 2009 года выпуска, домашний кинотеатр ЛЖ 3039, 2009 года выпуска, истец просит освободить указанное имущество от ареста и исключить его из описи. В судебном заседании истец Жукова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ей имущество - телевизор «Vestel», телевизор TCL DT-2103 US u-slim, домашний кинотеатр LG LH-TK 3039Q. Указанная техника была ею приобретена за собственные средства для личного пользования. Телевизор «Vestel» она купила в период, когда ее дочь Шульц О.П. проживала со своим мужем в с. Успенском. Представить документы подтверждающие право собственности на имущество судебному приставу она не смогла, так как была растеряна и не сумела сразу их найти. Ответчик Шульц О.П. не возражала об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик Авдеева Э.С. в суд не явилась дважды, судебные уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения. Судебный пристав-исполнитель Успенского районного отдела судебных приставов Найда С.А. исковые требования не признал, пояснил, что на телевизор «Vestel», телевизор TCL DT-2103 US u-slim, домашний кинотеатр LG LH-TK 3039Q в рамках исполнительного производства №, возбужденного 29 сентября 2009 года был наложен арест. Каких-либо документов свидетельствующий о том, что имущество принадлежит Жуковой Л.Н., а не должнику Шульц О.П., судебному приставу-исполнителю в момент наложения ареста представлено не было. Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Истица Жукова Л.Н. в судебном заседании настаивала, что телевизор «Vestel», телевизор TCL DT-2103 US u-slim, домашний кинотеатр LG LH-TK 3039Q принадлежат ей, поскольку были приобретены на собственные денежные средства. Факт приобретения истицей Жуковой Л.Н. телевизора TCL DT-2103 US u-slim, домашнего кинотеатра LG LH-TK 3039Q подтверждается договором продажи товара в кредит № от 13 сентября 2009 года заключенным между Жуковой Л.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО1, при поручительстве Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>. Документов подтверждающих право собственности истца на телевизор «Vestel» суду не представлено. Кредитный договор № от 18 ноября 2005 года о займе 30000 рублей оформлен на супруга истца - ФИО2 в соответствии с положениями договора кредит предоставлен на неотложные нужды. Таким образом, факт займа денежных средств сам по себе не может служить подтверждением, что они были потрачены на приобретение телевизора «Vestel». Приобщенные к материалам дела инструкция по использованию телевизора «Vestel», талон на гарантийный ремонт данного телевизора, не имеющий подписи покупателя, не могут расцениваться как документы подтверждающие право собственности истца. Доводы истца о том, что телевизор принадлежит ей, поскольку был приобретен в период, когда ее дочь Шульц О.П. проживала с мужем в с. Успенском, суд считает несостоятельными, поскольку факт совместного либо раздельного проживания истца Жуковой Л.Н. и ответчика Шульц О.П. не может служить основанием для установления права собственности на указанный телевизор. В соответствии со ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На основании выше изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об освобождении от ареста и исключении из описи имущества принадлежащего истцу Жуковой Л.Н. - телевизора TCL DT-2103 US u-slim, домашнего кинотеатра LG LH-TK 3039Q. Требования об освобождении от ареста и исключении из описи имущества телевизора «Vestel» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жуковой Л.Н. к Шульц О.П., Авдеевой Э.С. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично. Освободить от ареста и исключить из описи имущества по акту от 19 июля 2011 года телевизор TCL DT-2103 US u-slim, домашний кинотеатр LG LH-TK 3039Q, принадлежащие Жуковой Л.Н.. В удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста и исключении из описи имущества по акту от 19 июля 2011 года телевизора «Vestel», отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Председательствующий -