К делу 2-279 \2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года (16 часов) с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

представителя истца помощника прокурора Успенского районного Давыдова А.А.

представителя ответчика ФИО

представителя третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Успенского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № о признании незаконным бездействия, указав, что прокуратурой Успенского района совместно с отделением надзорной деятельности Успенского района проведена проверка на предмет соблюдения законодательства, регламентирующего безопасное пребывание детей в МДОУ детский сад № ст. <адрес>.

Проверкой выявлены недостатки антитеррористической защищенности образовательного учреждения в части несоблюдения требований пожарной безопасности.

Так, в нарушение ст.2 Федерального закона «О противодействии терроризму», ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», п.п. 44,108 Правил пожарной безопасности в РФ, утверж­денных Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313, ковровые дорожки и половые покрытия на путях эвакуации не прикреплены к полу (ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях ПБ», ППБ 01-03 п.56); эвакуационная дверь, ведущая из помещения логопедической группы, загромождена мебелью (ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях ПБ», ППБ 01-03 п.53); в кабинете логопеда скрытая электророзетка находится в разбитом состоянии и не закреплена (выдернута из стены, висит на проводах питания) (ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях ПБ», ППБ 01-03 п.57); на пожарном щите отсутствует лом, лопата (ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях ПБ», ППБ 01-03 п.108); эвакуационные выходы второго этажа, ведущие на эвакуационные лестницы 3 типа, не обеспечены (оборудован) световым табло «Выход» (ст. 151 ФЗ №123 от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях ПБ», ППБ 01-03 п. 3; СП 13.130.2009 п. 5.3).Выявленные проверкой нарушения закона создают условия для совершения акта терроризма, в том числе поджога образовательного учреждения, который угрожает жи­зни и здоровью пребывающих в нем лиц.

В связи с вышеизложенным, прокурор Успенского района просит суд:

Признать незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ст. <адрес>, которое выразилось в неисполнении требований пожарной безопасности.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № ст. <адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Помощник прокурора Давыдов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с исковым заявлением прокурора согласилась, пояснив, что все выявленные нарушения требований пожарной безопасности на момент рассмотрения дела устранены.

Представитель третьего лица отделения надзорной деятельности Успенского района - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что установленные проверкой нарушения Правил пожарной безопасности в дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № имели место быть. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровья людей.

Выслушав помощника прокурора Давыдова А.А., представителя ответчика ФИО, представителя третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Успенского района подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом в заявлении о признании иска представитель ответчика указал, что ей известны последствия признания иска.

На основании ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 39,173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования прокурора Успенского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № ст. <адрес>.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детского сада № ст. <адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности:

-прикрепить к полу ковровые дорожки и половые покрытия на путях эвакуации;

-освободить выход из помещения логопедической группы;

-в кабинете логопеда привести в исправность скрытую электророзетку;

-оборудовать пожарный щит ломом и лопатой;

-обеспечить световым табло «Выход» эвакуационные выходы второго этажа, ведущие на эвакуационные лестницы 3 типа.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № ст. <адрес> в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий