К делу № 2-290\2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года (11 часов) с. Успенское Успенский районный суд, Краснодарского края В составе: председательствующего Израиловой О.Н. при секретаре Конаревой Н.А. с участием: представителя истца Дедочева Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисенко Г.В. к Плутахину С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Денисенко Г.В. с исковым заявлением к Плутахину С.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование своих требований указав, что 04.01.2011 г. в г.Армавире, по улице Каспарова, напротив дома № 57 произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобилей ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ., под управлением Плутахина С.П. управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим ФИО1 и автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак . под управлением Денисенко В.Г., по его - истца доверенности. Автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП виновным в нарушении пунктов 1.5., 9.10. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 был признан Плутахин С.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2011 г.. Плутахин С.П. на момент ДТП 04.01.2011г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.01.2011 г. Автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ., которым управлял ответчик на момент происшествия застрахован не был, так как ДТП произошло 04.01.2011 г. в 16 часов 50 минут, а срок действия полиса ОСАГО серии . филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» свое действие мог начать 04.01.2011 г. в 19 часов 00 минут. В следствии чего, истец не имеет законного права предъявлять требования к страховой компании. Со слов Плутахина С.П. у него был заключён трудовой договор с ИП ФИО1. 14.03.2011 г. по делу № 2-446/11 г. Армавирским городским судом было внесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу Денисенко Г.В. 132846,40 рублей материального ущерба и 13856 рублей судебных расходов. По заявлению представителя ответчика данное решение было отменено. 23.06.2011 г. Армавирским городским судом было внесено решение об отказе в исковых требованиях Денисенко Г.В. к ФИО1 в полном объёме, так как не был доказан факт осуществления предпринимательской деятельности и соответственно трудовых отношений между Плутахиным С.П. и ФИО1. Для оценки стоимости восстановительного ремонта он – истец обратился в ООО «Модуль-Авто». Согласно отчета № 11003 С от 18.01.2011-23.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта составляет, с учётом износа 132846 рублей 40 копеек (в том числе УТС в размере 8172 рубля 40 копеек). О месте и дате осмотра автомобиля истец неоднократно уведомлял обоих ответчиков путём направления телеграмм. Законное предложение его - истца о проведении осмотра аварийного автомобиля было проигнорировано ответчиком. В связи с вышеизложенным истец просили суд взыскать с ответчика 132846 рублей 40 копеек материального ущерба, стоимость независимой оценки в сумме 5000 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 10000 В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Дедочев Р.И. в судебном засании исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик Плутахин С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. Суд, выслушав представителя истца Дедочева Р.И., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, в т.ч. на основании доверенности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со свидетельством о регистрации . Денисенко Г.В. является собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак .. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 4.01.2011 года Плутахин С.П. был признан виновным в нарушении пунктов 1.5., 9.10. «Правил дорожного движения» утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, приведших к ДТП04.01.2011 г. в г.Армавире, по улице Каспарова, напротив дома № 57 произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ., под управлением Плутахина С.П., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим ФИО1 и автомобилем Хонда Цивик, государственный регистрационный знак . под управлением Денисенко В.Г., по доверенности от ФИО2 от 5.02.2010 года. Плутахин С.П. на момент ДТП 04.01.2011г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.01.2011 г. Согласно отчета № 11003 С от 18.01.2011-23.01.2011 г. ООО «Модуль –авто» об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Хонда Цивик стоимость восстановительного ремонта составляет, с учётом износа 132846 рублей 40 копеек (в том числе УТС в размере 8172 рубля 40 копеек). Истец в соответствии с квитанцией от 16.07.2011 года при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 3856 рублей 92 копейки, 10000 по квитанции от 1.01.2011 года за оказание юридических услуг, и 5000 рублей по счету – фактуре № 9 от 14.01.2011 года за оказание услуг по определению стоимости материального ущерба, которые так же просит взыскать с ответчиков, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и к таковым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела, включающие в себя в том числе суммы подлежащие выплатам экспертам, расходы на оплату услуг представителей на основании ст. 94 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Плутахина С.П. в пользу Денисенко Г.В. 132846 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, стоимость экспертизы в сумме 5000 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 10000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней с момента оглашения. Председательствующий Копия верна судья
рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления
в размере 3856 рублей 92 копейки.
в размере 3856 рублей 92 копейки, а всего 151703 рубля 32 копейки ( сто пятьдесят одну тысячу семьсот три рубля).