3 октября 2011 год с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием представителя истца Папоян А. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросова А.К. к Дульян Г.Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросов А. К. обратился в суд с иском к Дульян Г. Ю., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2011 года произошёл наезд на принадлежащий Мартиросову А. К. на праве собственности автомобиль FAW CA7130(VITA), государственный регистрационный знак №, стоящий на ул.Люксембург в г.Армавире.

Виновным в нарушении п.п. 1.5 Правил дорожного движения был признан Дульян Г.Ю.

Автомобиль истца получил механические повреждения, а потому 13.07.2011 года он обратился в ООО «Росгосстрах», представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс». 01.08.2011 года ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 32048 рублей 29 копеек.

17.08.2011 года Мартиросов А.К. обратился к независимому оценщику ИП ФИО1 для определения рыночной стоимости восстановительных работ. Согласно отчету ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FAW CA7130(VITA), государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа – 110759 рублей 42 копейки, что значительно превышает сумму рассчитанную специалистами ООО «Росгосстрах». Кроме того, Мартиросовым А. К. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика ИП ФИО1 в сумме 5000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2561, 33 рубля, расходы на отправку телеграмм – 401, 20 рублей и услуги представителя 12000 рублей.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать солидарно с Дульян Г. Ю., ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения -78711, 13 рублей, судебные расходы в сумме 19962, 53

В судебном заседании представитель истца Папоян А.А. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что 12 июля 2011 года в результате несоблюдения Дульян Г.Ю. п.1.5 Правил дорожного движения автомобилю, принадлежащего истцу Мартиросову А.К. FAW CA7130(VITA), государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

01.08.2011 года страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 32048 рублей 29 копеек, с которой Мартиросов А.К. не согласился и обратился к независимому оценщику. Согласно заключения, которого восстановительные работы автомобиля составляют 110759 рублей 42 копейки. С заключением эксперта его не ознакомили.

Ответчик Дульян Г.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило возражение от Дульян Г. Ю. согласно которого исковые требования он признает, поскольку его автомобиль ГАЗ 33021 был застрахован страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховая сумма составляет менее 120000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, поскольку считают, что сумму страхового возмещения выплатили исходя из среднерыночных цен на услуги и детали, запчасти для автомобилей. Также считают, что услуги представителя в сумме 12000 рублей завышена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения ущерба имуществу причиненного одному потерпевшему составляет 120000 рублей. Размер причинённого ущерба составляет 110759, 42 рубля.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 4 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. «а» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит возмещению реальный ущерб, и страховщик по договору ОСАГО обязан оплатить собственнику пострадавшего в результате ДТП автомобиля страховое возмещение в полном объеме в пределах суммы, установленной договором страхования.

Как установлено в судебном заседании 12 июля 2011 года в г.Армавире на улице Р.Люксембург произошёл наезд автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №, под управлением Дульян Г.Ю. на автомобиль FAW CA7130(VITA), государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мартиросову А.К.

Определением инспектора БДПС г. Армавира от 12.07.2011 г. установлено, что Дульян Г.Ю. нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и автомобили получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях Дульян Г.Ю. состава административного правонарушения(л.д. 15).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновного Дульян Г. Ю. в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Страховой полис серия № от 28.01. 2011 установлен срок страхования гражданской ответственности, связанной с управлением автомобиля ГАЗ 33021 государственный знак № 3.02.2011 по 2.02.2012 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 12.07.2011 года(л.д. 98).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.07.2011 года автомобилю FAW CA7130(VITA) в результате ДТП причинены механические повреждения(л.д.14).

Согласно акта о страховом случае по ОСАГО Мартиросову А. К. перечислено 32048, 29 рублей(л.д.13).

Однако, Мартиросов А. К. с заключением оценщика ООО «Россгострах» ознакомлен не был и поэтому обратился к независимому оценщику ИП ФИО1

Мартиросовым А. К. направлялись телеграммы в ООО «Россгострах» для участия осмотра транспортного средства ГАЗ 33021 оценщиком ИП ФИО1 Однако представитель ООО «Россгострах» для осмотра не прибыли. (л.д.6, 7).

Согласно отчета № 75/08/11 от 17.08.2011 г. Об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FAW CA7130(VITA) восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 110759 рублей 42 копейки, что на 78711,13 рублей превышает сумму рассчитанную специалистами ООО «Росгосстрах»(л.д.20-89).

Вывод эксперта обоснован, сомнений в объективности у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать разницу между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой причиненного ущерба, в пределах максимальной суммы предусмотренной п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму страхового возмещения в размере 78711, 13 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из оплаты услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2561, 33 рубля, расходы на отправку телеграмм – 401, 20 рублей и услуги представителя 12000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что услуги представителя подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 6000 рублей, остальные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания суммы страхового возмещения и судебных расходов с Дульян Г. Ю. необходимо отказать, поскольку сумма страхового возмещения вреда, причиненного автомобилю FAW CA7130(VITA) составляет 110759, 42 рубля, т. есть не более чем 120000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мартиросова А.К. сумму страхового возмещения в размере 78711, 13 рублей, судебные расходы в сумме 13962, 53 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья: