Решение по иску Чазова В.В. к Чазову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.



Дело № 2-296/2011

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 сентября 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. А.

с участием

истца Чазова В. В.

представителя ответчика адвокат Армаганян С. А., представила ордер № 222929, удостоверение № 53

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чазова В.В. к Чазову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Чазов В. В. обратился в суд с иском к Чазову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он является собственником домовладения, расположенного в <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован его сын Чазов В. В. Однако с августа 2009 года ответчик выбыл из домовладения, место жительство ему его не известно. Вещей ответчика в домовладении нет, попыток вселиться в спорное домовладение он не предпринимал. Он вынужден оплачивать за него коммунальные услуги, нести расходы по содержанию данного помещения, что ухудшает его материальное положение.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил суду, что его сын Чазов В. В. в данном домовладении не проживает более двух лет. Попыток вселиться в домовладение он не предпринимал, ведет асоциальный образ жизни.

В судебное заседание ответчик Чазов В. В. не явился, место жительство не известно. Извещен надлежащим образом, однако повестка направленная на имя Чазова В. В. возвратилась с отметкой на конверте «Истек срок хранения».

Поэтому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представлять интересы ответчика - адвоката Армаганян С. А.

Адвокат Армаганян С. А. просила вынести решение в соответствии с законом.

Представитель ОУФМС в Успенском районе в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 п. 4 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 – <данные изъяты> подтвердила суду, что ответчик Чазов В. В. злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. С осени 2009 года в спорном домовладении не проживает, он добровольно выбыл из домовладения. Попыток вселиться не предпринимал, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Показания истца, свидетеля объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Чазов В. В. является собственником жилого дома, расположенного <адрес>. (л.д.3).

В соответствии с адресной справкой Чазов В. В. зарегистрирован <адрес>. (л.д.14).

Как следует из справки о составе семьи Чазов В. В. по <адрес> не проживает с 2009 г. (л.д. 4).

Согласно рапорта участкового Чазов В. В. по <адрес> не проживает с 2009 года. По прежнему месту жительства характеризовался отрицательно (л.д. 30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чазов В. В. только формально зарегистрирован в спорной квартире, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает без уважительных причин, никаких договоров о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Истец вынужден оплачивать за ответчика его долю квартплаты и коммунальных услуг, что ухудшает его материальное положение.

Поэтому оснований для отказа в иске судом не установлено.

Оснований для отказа в иске судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать Чазова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья: