К делу № 2-372/2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе

Председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

прокурора Давыдова А.А.

истицы Сабалдырь Н.В.

представителя ответчика Волобуевой О.В.

представителя третьего лица администрации Успенского сельского поселения Рудомановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Успенского района в интересах Сабалдырь Н.В. к МУП «Сервис плюс» о признании незаконными бездействия и взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Успенского района обратился в суд с иском в интересах Сабалдырь Н.В. к МУП «Сервис плюс» о признании незаконными бездействия и взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав, что прокурорской проверкой, проведенной на основании данного обращения, установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ МУП «Сервис плюс» своевремен­­но не выплатило СабалдырьН.В. заработную плату за июль, август, сентябрь 2011 года в общей сумме 18774,87 рублей. При этом нарушения трудовых прав работников со стороны МУП «Сервис плюс» в части несвоевременной выплаты заработной платы неоднократно в течение 2011 года являлись предметом прокурорских проверок. В течение 2011 года только мировыми судьями района на основании заявле­ний про­курора было вынесено 15 судебных приказов о взыскании с МУП «Сер­вис плюс» задол­женности по заработной плате на общую сумму 214 тысяч руб­лей. Прокурором района в адрес директора МУП «Сервис плюс» внесено представ­ление от 25.03.2011 №7-01-2011-1274 по факту полной невыплаты заработной платы за февраль 2011 года работникам <данные изъяты>. Данное представление МУП «Сервис плюс» удовлетворено, виновное дол­жностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, представление прокурора, в том числе содержало требование об устранении причин и условий, которые способствовали нарушению трудовых прав работников (предупреждению этих нарушений). Указанное требование МУП «Сервис плюс» фактически испол­нено не было, поскольку в сентябре 2011 года проверкой прокуратуры выявлены аналогичные нарушения трудового законодательства, совершенные уже после внесения и рассмотрения отмеченного выше представления. Прокурором района в адрес директора МУП «Сервис плюс» внесено представление от 30.09.2011 №7-01-2011-4550, в котором повторно указано на необходимость устранения причин и условий, способствовавших нарушению трудовых прав работников в части несвоевременной выплаты заработной платы. Вместе с тем, настоящей проверкой установлено, что в нарушение положений п.1 ст.6, п. 1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федера­ции» МУП «Сервис плюс» вновь не были исполнены законные требования прокурора района, не приняты ме­ры по устра­не­нию причин и условий, способствовавших нарушениям трудовых прав работников в части несвоевременной выплаты зара­ботной платы.

Так, по состоянию на 12.10.2011 МУП «Сервис плюс» имеет задолженность перед работниками по выплате заработной платы в размере 3047824,60 рублей. В то время, как реализация требований закона не связана с наличием финан­совой возможности. Прокурор просит признать незаконными бездействия руководства МУП Сервис плюс по соблюдению трудовых прав граждан и взыскать в пользу Сабалдырь Н.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату.

В судебном заседании прокурор Давыдов А.А. в судебном заседании указал, что по сообщению ответчика задолженность по выплате зарплаты Сабалдырь Н.В. выплачена, в связи с чем в данной части требований он отказывается от иска, а в остальной части он просит иск удовлетворит.

Истица Сабалдырь Н.В. в судебном заседании пояснила, что ей задолженность по зарплате полностью погасили.

Представитель ответчика Волобуева О.В. в судебном заседании исковые требования признала и показала, что действительно на предприятии имеется задолженность по выплате зарплаты. Она приступила к выполнению обязанностей руководителя в августе 2011 года. За два месяца она не сумела существенно уменьшить задолженность по зарплате, но принимает все меры к решению задачи.

Представитель третьего лица Рудоманова М.С. в судебном заседании не высказала возражений по требованиям прокурора.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в части взыскания заработной платы производство по делу подлежит прекращению, а в остальной части требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что прокурором района в адрес директора МУП «Сервис плюс» внесено представ­ление от 25.03.2011 №7-01-2011-1274 по факту полной невыплаты заработной платы за февраль 2011 года работникам <данные изъяты>

Данное представление МУП «Сервис плюс» удовлетворено, виновное дол­жностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, представление прокурора, в том числе содержало требование об устранении причин и условий, которые способствовали нарушению трудовых прав работников (предупреждению этих нарушений).

Указанное требование МУП «Сервис плюс» фактически испол­нено не было, поскольку в сентябре 2011 года проверкой прокуратуры выявлены аналогичные нарушения трудового законодательства, совершенные уже после внесения и рассмотрения отмеченного выше представления.

Прокурором района в адрес директора МУП «Сервис плюс» внесено представление от 30.09.2011 №7-01-2011-4550, в котором повторно указано на необходимость устранения причин и условий, способствовавших нарушению трудовых прав работников в части несвоевременной выплаты заработной платы.

Проверкой установлено, что в нарушение положений п.1 ст.6, п. 1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федера­ции» МУП «Сервис плюс» вновь не были исполнены законные требования прокурора района, не приняты ме­ры по устра­не­нию причин и условий, способствовавших нарушениям трудовых прав работников в части несвоевременной выплаты зара­ботной платы.

По состоянию на 12.10.2011 МУП «Сервис плюс» имеет задолженность перед работниками по выплате заработной платы в размере 3047824,60 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Тем самым ответчиком нарушаются права граждан на вознаграж­­дение за труд, пре­дусмотренное ч.3 ст.37 Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «Сервис плюс» не выполняет законные требования прокурора и его бездействия следует признать незаконными.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания заработной платы в пользу Сабалдырь Н.В. прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Требования прокурора Успенского района о признании незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Сервис плюс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия «Сервис плюс» Успенского сель­ского поселения, которое выразилось в неис­пол­нении требований прокурора Успенского района, содержащихся в представле­ниях от 25.03.2011 №7-01-2011-1274, от 30.09.2011 №7-01-2011-4550, об устранении причин и условий, способствовавших нарушениям трудовых прав работников в части несвоевременной выплаты заработной платы и обязать устранить нарушения трудовых прав граждан в части выплаты заработной платы в срок до 1 января 2012 года.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

Председательствующий