Решение по иску Куликова А.С. к ООО ППСО `Исток`, ООО `Страховая группа `Аско` о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Успенский районный суд /
Решение по иску Куликова А.С. к ООО ППСО `Исток`, ООО `Страховая группа `Аско` о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решение по иску Куликова А.С. к ООО ППСО `Исток`, ООО `Страховая группа `Аско` о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

К делу № 2-320\2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года (10 часов 20 минут) с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

истца Куликова А.С.

представителя истца Дюбкиной Н.А.

представителей ответчика Демаковой Т.В., Григорьева Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Куликова А. С. к ООО ППСО «Исток», ООО «Страховая группа «Аско» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением обратился Куликов А.С. к ООО ППСО «Исток», ООО «Страховая группа «Аско» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 10 марта 2011 года в 15 часов 30 минут па 21-м километре автодороги Армавир - Маламино - Невиномысск произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля, ФИО1, управляя грузовым автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный номер <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, нарушил п.п.1.5. 10.1. 13.9 указанных Правил, в результате чего допустил занос автомобиля КАМАЗ с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21099 <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением истца.

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП - КАМАЗ 5511 государственный регистрационный номер <данные изъяты> свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику ООО ППСО «Исгок».

Факт ДТП подтверждается - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2011 года № 172, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии № 172, протоколом об административном правонарушении № 23 ЯМ 014279, постановлением Успенского районной суда, по которым водитель автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ответчика ООО ППСО «ИСТОК» на момент ДТП застрахована Краснодарским филиалом ООО «Страховая группа АСКО» (Страховой полис серия ВВВ № срок действия с 27.12.2011 по 26.12.2011).

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику 2- ООО «Страхован группа АСКО» филиал в г. Краснодаре с заявлением о по

лучении страховой выплаты для возмещения вреда, причиненного имуществу истца - транспортному средству ВАЗ 21099 <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Ответчик - ООО «Страховая группа АСКО» признал случай страховым (акт № 027016-1СД-11 от 03.07.2011г.) и перечислил на его истца счет, определенный им размер ущерба в сумме 29420 рублей, который по мнению его - истца не соответствует рыночным ценам и значительно занижен.

Так, в акте о страховом случае не верно определена рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты> неправильно произведен расчетный процент износа АТС -п.1.

В нарушение п.63 Правил ОСАГО, предусматривающих оплату восстановительных работ, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (регион где произошло ДТП) ООО «Страховая группа «Аско» все расчеты произведены исходя из обслуживания автомобиля в Р. Татарстан (п.1 расчета стоимости АТС затратным методом, выполненным страховой компанией).

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, «В случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.»

Не согласившись с оценкой причиненного ущерба и суммой страховой выплаты, он - истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2.

В ходе проведенной независимой технической экспертизы (Экспертное заключение № 76-05А от 11.05.2011г.) установлено, что общая стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет - 75560 рублей 19 копеек.

Общая стоимость ремонта без учета износа составляет - 101538 50 копеек.

Таким образом, фактически противоправными действиями со стороны правонарушителя ФИО1 - работника работнику ООО ППСО «Исток» ему - истцу причинен ущерб имуществу на сумму 101538 рублей 50 копеек.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что гражданская ответственность ООО ППСО «Исток» застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа АСКО» Краснодарский филиал (Страховой полис серия <данные изъяты>) срок которого установлен с 27.12.2010 по 26.12.2011 года он - истец, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, предъявляет требование страховой компании ООО «Страховая группа АСКО» для взыскания разницы суммы восстановительного ремонта его - истца имущества -транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты> между фактическим ущербом и частично им выплаченную.

В соответствии со ст.1 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при ис-

пользовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ).

Фактически сумма причиненных ему -истцу убытков согласно расчету независимого эксперта составила 101538 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Учитывая п.2.2. ст. 12 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, заключение независимого эксперта, согласно которому общая стоимость ремонта с учетом износа составляет - 75560,19 рублей, а также произведенную выплату страховой компанией ООО «Страховая группа АСКО» в сумме 29420.00 рублей, он – истец считает, что исходя из фактической суммы понесенных им убытков ООО «Страховая группа АСКО» Краснодарский филиал обязана произвести в мою пользу страховую выплату в пределах всей страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, путем доплаты разницы в сумме 46140 рублей 19 копеек (75560,19 руб. - 29420,00 руб.).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. Закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы, составляющей не более 120000 рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

П.1 ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора, каковым является ФИО1

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со с. 1079 ГК РФ вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как противоправными действиями со стороны правонарушителя ФИО1, ему - истцу причинен фактический ущерб имуществу в сумме 101538 рублей 50 копеек, то на ответчика - ООО ППСО «Исток следует возложить ответственность в возмещении мне вреда в сумме фактически понесенных убытков без учета износа в полном объеме - 25978,31 рублей (101538 руб. 50 коп. -- 75560 руб. 19 коп.), где 101538 рублей 50 копеек фактически понесенные убытки, 75560,19 руб. - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, в связи с произошедшим страховым случаем (ДТП) ему - истцу был причинен вред здоровью средней тяжести и в связи с утратой трудоспособности он находился на больничном листке с 11.03.2011 по 25.04.2011 года, что подтверждается справкой из МУЗ Успенской ЦРП № 59, заключением эксперта № 384/2011, актом медицинского освидетельствования № 14 от 10 марта 201 1 года, постановлением Успенского районного суда от 17 мая 2011 года.

В указанный период он - истец испытывал физическую боль, связанную с причиненным увечьем и повреждением здоровья. Кроме того, он испытывал нравственные страдания из-за того, что не мог продолжать активную жизнь. В собственности его семьи имеется земельный участок размером 11944 кв.м. и домашнее хозяйство, посев и уход за которыми, в связи с его немощностью лег на плечи <данные изъяты>. Тем самым ему причинен моральный вред, который он оцениваю в 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или праве оперативного управлении.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридические лица возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на ответчика - ООО ППСО «Исток».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На проведение независимой экспертизы им - истцом было потрачено 3000 рулей.

Оплата госпошлины составила 2363 рубля 55 копеек.

При обращении в суд ему – истцу пришлось воспользоваться услугами представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

26.08.2011 года им - истцом в целях оказания юридических услуг по взысканию суммы ущерба поврежденного имущества его транспортного средства марки ВА321099, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и морального вреда, с ООО <данные изъяты> был заключил договор об оказании юридических услуг № 07.

По условию пунктов 1.1, 1.2 договора, он делегировал ООО <данные изъяты> свое право взыскания со Страховой компании разницы между суммой ущерба имущества, указанного Договора, и суммой страховой выплаты: с виновника ДТП - сумму фактически понесенных убытков и морального вреда в мою пользу.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость услуг, устанавливается по соглашению сторон и составляет 10000 рублей, которые мною оплачены.

В случае обжалования решений, постановлений суда в апелляционной и кассационной инстанциях стоимость юридических услуг, указанных в п.п. 1.1-1.2. настоящего договора, может быть, по соглашению сторон, увеличена.

В связи с вышеизложенным истец просил суд:

Взыскать с ответчика ООО «Страховая группа АСКО» Краснодарский филиал сумму фактически причиненного ущерба, в пределах страховой суммы, которую страховщик обязуется возместить потерпевшим в сумме 46140 рублей 19 копеек на восстановительные работы транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, услуги оценки независимого эксперта в сумме 3000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО ППСО «Исток» сумму фактически понесенных убытков без учета износа автомобиля в сумме - 25978 рублей 31 копейка, компенсацию морального вред в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ответчиков ООО «Страховая группа АСКО» Краснодарский филиал и ООО ППСО «Исток» солидарно уплаченную госпошлину в сумме 2363 рубля 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2363 рубля 55 копеек только с ответчика ООО «Страховая группа АСКО» Краснодарский филиал и отказался от исковых требований к ответчику ООО ППСО «Исток» в части взыскания суммы фактически понесенных убытков без учета износа автомобиля в сумме - 25978 рублей 31 копейка.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требованиях.

Представители ответчика ООО ППСО «Исток» Демакова Т.В., Григорьев Д.М. с исковыми требованиями Куликова А.С. по компенсации морального вреда не согласились.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Аско» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Третье лицо Моисеенко Е.В. в суд не явился о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается росписью в листке уведомлений, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Куликова А.С. подлежат удовлетворению полностью в части возмещения материального ущерба и понесенных судебных расходов ответчиком ООО «Страховая группа «Аско» и частично по компенсации морального вреда ответчиком ООО ППСО «Исток». При этом подлежит принятию отказ истца от исковых требований к ответчику ООО ППСО «Исток» в части возмещения фактически понесенных убытков без учета автомобиля в сумме 25978 рублей 31 копейка.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и в данном случае частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику ООО «Страховая группа «Аско» по возмещению материального ущерба и понесенных судебных расходов суд руководствуется следующим.

Из имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании справки о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2011 года № 172, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии № 172, протокола об административном правонарушении № 23 ЯМ 014279 от 1.05.2011 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления от 17.05.2011 года Успенского районной суда, установлено, что 10 марта 2011 года в 15 часов 30 минут па 21-м километре автодороги Армавир - Маламино - Невиномысск произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля, ФИО1, управляя грузовым автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный номер <данные изъяты> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, нарушил п.п.1.5. 10.1. 13.9 укачанных Правил, в результате чего допустил занос автомобиля КАМАЗ с последующим столкновением с автомобилем ВАЗ 21099 (VIN)<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением истца, и водитель автомобиля КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в произошедшем ДТП, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом транспортное средство, которым управлял виновник ДТП - КАМАЗ 5511 государственный регистрационный номер <данные изъяты>согласно свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчику ООО ППСО «Исток».

Гражданская ответственность ООО ППСО «Исток» застрахована в страховой компании ООО «Страховая группа АСКО» Краснодарский филиал, что подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> срок которого установлен с 27.12.2010 по 26.12.2011 года и данная страховая компания признав случай ДТП от 10.03.2011 года страховым перечислила истцу определенный ею- страховой компанией размер ущерба в сумме 29420 рублей, что подтверждается страховым актом от 3.07.2011 года.

Согласно Экспертного заключения № 76-05А от 11.05.2011г. общая стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21099 (VIN)<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет - 75560 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Согласно п.2.2. ст. 12 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из фактической суммы понесенных истцом убытков ООО «Страховая группа АСКО» Краснодарский филиал обязана произвести страховую выплату в пределах всей страховой суммы, предусмотренной Законом и договором страхования гражданской ответственности владельца, путем доплаты истцу разницы в сумме 46140 рублей 19 копеек (75560 рублей 19 копеек - 29420 рублей).

Удовлетворяя исковые требования истца в части компенсации морального вреда и, считая при этом необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости удовлетворить их в размере 10000 рублей вместо требуемых истцом 30000 рублей, суд руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что истцу в результате ДТП, произошедшего 10.03.20011 года был причинен вред здоровью средней тяжести и в связи с утратой трудоспособности он находился на больничном листке с 11.03.2011 по 25.04.2011 года, что под-

тверждается справкой из МУЗ Успенской ЦРБ № 59, заключением эксперта № 384/2011, актом медицинского освидетельствования № 14 от 10 марта 2011 года, постановлением Успенского районного суда от 17 мая 2011 года по административному делу в отношении ФИО1.

Таким образом, в указанный период истец испытывал физическую боль, связанную с причиненным 10.03.2011 в результате ДТП увечьем и повреждением здоровья, кроме того, он испытывал нравственные страдания из-за того, что не мог продолжать активную жизнь.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 10101 ГК РФ-

ч.1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

ч.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и к таковым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил согласно чека - ордера от 16.08.2011 года при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 2363 рубля 55 копеек, квитанции-договора № 901703 от 29.08.2011 года 10000 рублей за оказание юридических услуг по делу и участие представителя ООО <данные изъяты> квитанции-договора № 009441 от 11.05.2011 года за проведение экспертизы 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, так как истец частично отказался от исковых требований, то уплаченная им государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком ООО «Страховая группа «Аско» в размере 1584 рубля 20 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ Куликова А. С. от исковых требований к ответчику ООО ППСО «Исток» в части взыскания суммы фактически понесенных убытков без учета износа автомобиля в сумме - 25978 рублей 31 копейка.

Взыскать в пользу Куликова А. С. с ответчика ООО «Страховая группа АСКО» Краснодарский филиал фактически причиненный ущерб в сумме 46140 рублей 19 копеек, услуги проведения экспертного заключения в сумме 3000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1584 рубля 20 копеек, а всего 60724 рубля 39 копеек (шестьдесят тысяч семьсот двадцать четыре рубля 29 коп.).

Взыскать в пользу Куликова А. С. с ответчика ООО ППСО «Исток» в счет компенсации морального вреда 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 18.11.2011 года.

Председательствующий