Решение по заявлению администрации муниципального образования Успенский район об оспаривании действий старшего судебного пристава.



дело № 2-473/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Конаревой Н.А.

с участием:

представителя заявителя администрации муниципального образования Успенский район Жиляева Д.В.

заинтересованного лица старшего судебного пристава-исполнителя ФССП Успенского района Вербицкого Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования Успенский район об оспаривании действий старшего судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Успенский района обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава, мотивируя тем, что 2 декабря 2011 года старший судебный пристав Успенского районного отдела ФССП отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство . Решение суда от 3 мая 2005 года было исполнено и исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17 марта 2099 года. 14 ноября 2008 года между администраций Успенского района и гражданами ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашении, согласно которому администрация выплатила указанным гражданам 250000 рублей взамен жилого помещения. Денежные средства были получен ФИО1 и ФИО2 10 февраля 2009 года. Мировое соглашение следует считать соглашением об отступном. Поскольку администрация Успенского района полностью исполнила решении суда от 3 мая 2005 года, исполнительно производство возобновлено незаконно и администрация просит отменить постановление старшего судебного пристава Успенского отдела ФССП.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Успенский район Жиляев Д.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Старший судебный пристав Вербицкий Н.А. с заявлением не согласился, пояснив, что он вправе по своей инициативе отменять постановления судебных приставов исполнителей о прекращении исполнительного производства, если они вынесены с нарушением законодательства. Поскольку спорное исполнительно производство было прекращено с нарушением порядка заключения мирового соглашения, то он отменил постановление исполнителя и возобновил производство. Само исполнительно производство в архиве отдела не обнаружено и предпринимаются попытки восстановить производство. В связи с чем предоставить суду копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, его окончании, заявления взыскателя о прекращении производства не представляется возможным.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 3 мая 2005 года решением суда администрацию Успенского района обязана во внеочередном порядке безвозмездно предоставить ФИО2 и ФИО1 отдельное жилое помещение в соответствии с нормами обеспечения граждан жильем.

22 июля 2005 года было возобновлено исполнительно производство . 17 марта 2009 года исполнительно производство окончено фактическим исполнением на основании заявления взыскателя.

02 декабря 2011 года постановлением старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено и возобновлено исполнительное производство.

Исполнительно производство утрачено, в связи с чем, суду не представлены копии документов о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2005 года, окончании исполнительного производства от 17 марта 2009 года, заявление взыскателя о прекращении исполнительного производства.

Стороны не оспаривали существование указанных выше документов и даты их вынесения.

14 ноября 2008 года администрация Успенского района заключила мировое соглашение с ФИО2 и ФИО1, согласно которому администрация района выплачивает взамен жилого помещения 250000 рублей (л.д.12). Данное мировое соглашение в судебном порядке не утверждено.

Согласно ст. 43 Закона РФ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Таким образом, исполнительное производство по основаниям заключения мирового соглашения могло быть прекращено, если такое мировое соглашение утверждено судом.

Доводы представителя администрации Успенского района о том, что по настоящему делу имеет место соглашение об отступном, не соответствует действительности. Из представленного суду документа следует, что между администраций района и взыскателями был достигнуто мировое соглашение, которое судом не утверждено.

Согласно ст.47 ч.9 «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, старший судебный пристав Успенского отдела ФССП имел полномочия отменить незаконно вынесенное постановление судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации Успенского района о признании незаконными действий старшего судебного пристава Успенского отдела ФССП отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий