к делу № 2-465/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием

представителя истца Аксёнова А. Н.

представителя ответчика Мирошниченко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко И. В. к ООО «Агрофирма Агросахар» об истребовании имущества путем взыскания излишне уплаченной денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Глущенко И. В. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма Агросахар» об истребовании имущества путем взыскания излишне уплаченной денежной суммы, мотивируя тем, что 7 июня 2011 года он внес в кассу ООО «Агрофирма Агросахар» по приходному кассовому ордеру № 165200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением. Сумма было определена ООО «Агрофирмой Агросахар» при подаче заявления в правоохранительные органы о совершенном им хищении. Приговором Успенского районного суда от 27 сентября 2011 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и установлен материальный ущерб на сумму 60700 рублей. Он обратился в ООО «Агрофирму Агросахар» о возвращении излишне уплаченной суммы, но ответа он до настоящего времени не получил, деньги не возвращены. В связи с изложенным просит суд истребовать из ООО «Агрофирмы Агросахар» денежные средства в сумме 79500 рублей путем их взыскания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требовании. Пояснил суду, что Глущенко И.В. причинил ущерб ответчику в период исполнения им трудовых обязанностей. Поэту в счет возмещения ущерба причиненного преступлением он добровольно возместил ущерб в сумме 165200 рублей. Приговором Успенского районного суда от 27.09.2011 установлен размер похищенного в сумме 85700 рублей. Однако ответчики излишне уплаченную сумму не возвратили.

Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил суду, что Глущенко И. В. являлся управляющим отделением, совершил растрату, причинив материальный ущерб. 7.06.2011 Глущенко добровольно на основании заявления внес в кассу ООО «Агрофирму Агросахар» 165200 рублей в счет возмещения ущерба. Данная сумма включает в себя убытки и неполученный доход по рыночным ценам средств защиты растений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу. что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Глущенко И. В., согласно приказа № от 23.03.2011 г. и трудового договора № от 6.03.2006 г., являлся управляющим отделением и агроном ООО «Агрофирма Агросахар» в период времени с 1 по 30 апреля 2011 года, с 1 по 31 мая 2011 г. получал по накладным средства защиты растений. С целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу, взял из общей массы средств растений препараты «Фронтьер-Оптима» и Цепелин на общую сумму 85700 рублей, тем самым причинив ущерб на сумму 85700 рублей.

Из иска, представленных доказательств, пояснений сторон следует, что Глущенко И. В. причинил ущерб ООО «Агрофирма Агросахар» в период трудовой деятельности. Поэтому иск заявлен исходя из трудовых правоотношений и подлежит разрешению в соответствии с нормами Трудового законодательства РФ.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из положений статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» обязанность доказать о наличии ущерба, противоправность поведения причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба лежит на работодателе.

Согласно квитанции приходному кассовому ордеру № от 7.06.2011 г. Глущенко И. В. внес в кассу ООО «Агрофирма Агросахар» 165200 рублей в счет возмещения ущерба. (л.д.5). Данный факт ответчиками не оспаривался.

Приговором Успенского районного суда от 27.09.2011 Глущенко И. В. признан виновным по ч.3 ст.1 60 УК РФ. Приговором установлен ущерб, причиненный Глущенко И.В. ООО «Агрофирме Агросахар» в размере 85700 рублей, что на 79500 рублей меньше, чем Глущенко И. В. внес в кассу ООО «Агрофирма Агросахар». (л.д. 19-27).

Глущенко И.В. обратился в ООО «Агрофирму Агросахар» с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы. Однако до настоящего времени ответчики денежные средства не возвратили. (л.д. 4).

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агрофирма Агросахар» в пользу Глущенко И. В. излишне уплаченную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного преступления ч.3 ст.1 60 УК РФ – 79500 рублей.

К доводам ответчика о том, что Глущенко И. В. внес добровольно сумму в размере 165200 рублей, а также что сумма 165000 рублей включает себя неполученный доход и стоимость препаратов средств защиты растений по рыночным ценам суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 238 ТК РФ неполученные доходы работником не возмещаются, размер ущерба работодателем не установлен.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2585 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агрофирма Агросахар» в пользу Глущенко И. В. 79500 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 2585 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья: