к делу № 2-433/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 года с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кузнецовой Ю. М. при секретаре Шабалиной Ю. В. с участием: истца Козловой Л. В. третьего лица представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК Ткаченко А. П. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л. В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Козлова Л. В. обратилась в суд с иском к ООО «ИКБ» Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 13 сентября 2008 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № получение кредита в сумме 90687 рублей. Одним из обязательных условий кредитного договора предусматривалась комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 544 рубля 12 копеек ежемесячно. Считает, что в разработанном ООО ИКБ «Совкомбанком» кредитном договоре условие о взимание комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные её права как потребителя. Данный договор она подписала, поскольку Банком был разработан типовой договор и при его подписании она автоматически соглашалась с условием договора. 22 июня 2011 года она обратилась к Банку с претензией о возмещении расходов по ведению ссудного счета, но ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить её требования. В связи с изложенным просит признать недействительным условия кредитного договора по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание ссудного счета; взыскать в её пользу расходы по оплате ведения ссудного счета – 19588, 32 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей- 19588, 32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2617, 08 рублей; компенсацию морального вреда – 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя и судебные расходы – 3000 рубля. В судебном заседании истица поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила суду, что некоторые платежи она вносила не в сроки предусмотренные кредитным договором, поскольку она сильно болеет, <данные изъяты>. Представитель третьего лица Ткаченко А. П. с исковыми требованиями согласен. Пояснил суду, что законодательством не предусмотрено обязательное открытие ссудного счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Открытие счетов в банке является правом граждан, а не обязанностью. Ссудные счета являются внутренними счетами организации и используются для учета ссудной задолженности клиента. Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Поступил письменный отзыв из которого следует, что исковые требования не признает, поскольку истицей пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Между Банком и истицей был заключен кредитный договор, в котором условие о выплате Истцом денежной суммы в размере 19588 рублей 32 копейки является платой за кредит. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Козлова Л. В. добровольно заключила кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк»., согласно принципа свободы заключения договора. Истцом фактически была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 17955 рублей 96 копеек. Считают, что сумма морального вреда 20000 рублей необоснованно завышена, поскольку не представлены доказательства о физических и нравственных страданиях истца. Третье лицо представитель ОАО КБ «Региональный кредит» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Поступил отзыв на исковое заявление из которого следует, что ОАО КБ «Региональный кредит» выступал Банком-организатором и осуществлял все действия необходимые для заключения договора о потребительском кредитовании. Однако кредит по указанному договору Козловой Л. В. Банком не выдавался. Третье лицо представитель ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно. Представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, поскольку открытие ссудного счета Козловой Л. В. банк не осуществлял. Представитель Банка «Левобрежный» (ОАО) в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно. О причинах не явки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав явившихся лиц, изучив отзывы на иск, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, 13 сентября 2008 г. между Козловой Л. В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 90687 рублей. Данным кредитным договором предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета:0, 60% от первоначальной стоимости кредита, что составляет 544 рубля 12 копеек в месяц. (л.д. 11). Согласно представленным истицей квитанций, Козлова Л. В. оплатила ООО ИКБ «Совкомбанк» в счет погашения кредита 130410, 11 рублей (л.д. 15-19). Как следует из выписки по фактическим платежам Козлова Л. В. оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере 17955, 96 рублей. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем их зачисления на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом Положение ЦБ России N54-П не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу ему кредита. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не заемщика. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, условие кредитного договора № от 13.09.2008 о том, что Банк за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию: 0,60% от первоначальной суммы кредита, что составляет 544,12 рублей не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным), поэтому суд приходит к выводу, что уплаченная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 17955, 96 рублей подлежит взысканию в пользу Козловой Л. В. Согласно пункту 5 статье 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 22 июня 2011 года ООО ИКБ «Совкомбанк» получил от Козловой Л. В. претензию согласно которой она требовала возместить расходы по ведению ссудного счета до 8.07.2011 г. (л.д.20). ООО ИКБ «Совкомбанк» до настоящего времени требования Козловой Л. В. добровольно не исполнил. Размер неустойки с 9 июля 2011 года по 10 ноября 2011 составляет 124 дня х (17955, 96 рублей х 3%) =66796 рублей Учитывая, что размер неустойки не может превышать заявленные требования, то неустойка составляет 17955 рублей 96 копеек. Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 15000 рублей, поскольку неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При уменьшении неустойки суд принимает во внимание, что истица является <данные изъяты> Также суд учитывает, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства – предоставил Козловой Л. В. кредит. Согласно статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости и определяет Козловой Л. В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За несоблюдение добровольного порядка требований потребителя Козловой Л. В. с ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует 17477, 98 рублей. В части взыскания процентов за пользования денежными средствами (ст. 395 ГК РФ РФ) суд считает необходимым отказать, поскольку у ответчика не было денежного обязательства перед Козловой Л. В. Согласно статье 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истца согласно пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (34955, 96х3000):64793,72=1619 рублей. Истец как потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу ч.2 п.4 ст.333.36 НК РФ. В доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2054 рублей. Доводы ООО ИКБ «Совкомбанк» о свободе договора и о том, что условие о выплате 19588 рублей является плата за кредит противоречат требованиям законодательства. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кредитный договор № является типовым, с заранее определенными условиями, а значит Козлова Л. В., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Не обладая юридическими познаниями, условие договора по открытию ссудного счета и оплате комиссии считала основанным на законе. Банк не представил доказательств того, что она была поставлена в известность о том, что вправе была рассчитывать на получение кредита без открытия и ведения банковского специального счета и предоставления банком дополнительных платных услуг. Довод ответчика о том, что Козловой Л. В. пропущен срок исковой давности суд не может принять во внимание как основание для отказа в иске, поскольку в судебном заседании установлено, что Козлова Л. В. страдает <данные изъяты> юридического образования не имеет. Данные причины пропуска исковой давности суд признает уважительными. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Козловой Л. В. расходы по оплате ведения ссудного счета – 17955, 96 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей- 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы 1619 рублей. Всего 36574, 96 рублей. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета штраф в размере 17477, 98 рублей. Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2054 рубля в доход государства. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней. Судья:
Признать условие кредитного договора от 13 сентября 2008 года № заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Козловой Л. В. по ежемесячной уплате комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным.