ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Конаревой Н. В.

с участием представителя истца – помощника прокурора Успенского района Суворова Д. Ю.

ответчика Пересыпкина А. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района в интересах ФИО1 к Пересыпкину А. Г. о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

прокурор Успенского района Краснодарского края в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Пересыпкину А. Г. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что с августа по сентябрь 2010 г. ФИО1 передала Пересыпкину А. Г. 460000 рублей на покупку дома. Однако до настоящего времени Пересыпкин А. Г. долг не возвратил.

В судебном заседании помощник прокурора Успенского района Суворов Д. Ю. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Пересыпкина А. Г. надлежащим ответчиком Пересыпкиным П. А., поскольку факт получения денежных средств Пересыпкиным П. А. у ФИО1 подтверждается распиской на л.д. 8.

Ответчик Пересыпкин А. Г. с ходатайством согласен. Пояснил суду, что денег он у ФИО1 не брал, расписок не писал. Денежные средства в размере 400000 рублей у ФИО1 получил его сын – Пересыпкин П. А., который ему лично об этом сообщил.

Рассмотрев ходатайство суд приходит к выводу, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд во время разбирательства может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из представленной истцом копии расписки следует, что ФИО1 передала Пересыпкину П.А. денежную сумму (л.д.8).

На основании изложенного, суд считает необходимым по ходатайству прокурора Успенского района Краснодарского края произвести замену ненадлежащего ответчика Пересыпкина А. Г. на надлежащего ответчика Пересыпкина П. А., проживающего <адрес>

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 41, 33 п. 3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика Пересыпкина А. Г. на Пересыпкина П. А..

Дело по иску прокурора Успенского района в интересах ФИО1 направить по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток.

Судья: