К делу № 2-472/2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Уманского Г.Г. при секретаре Багдасаровой С.А. с участием: истицы Хачатуровой Т.Д. и ее представителя Агафоновой В.Н., ответчиков: представителя ФБУ Высоцкой Е.А., представителя ГУП КК «Успенский земельный центр» Наконечного В.Д. представителя третьего лица адвоката Армаганян С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хачатуровой Т. Д. к ФБУ Кадастровая палата по Краснодарскому краю, ГУП КК «Успенский земельный центр» о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, признании несогласованными и не уточненными местоположения границ земельного участка и признании недействительной кадастровой записи о сведениях и границах земельного участка У С Т А Н О В И Л: Хачатурова Т.Д. обратился в суд с иском к ФБУ Кадастровая палата по Краснодарскому краю, ГУП КК «Успенский земельный центр» о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, признании несогласованными и не уточненными местоположения границ земельного участка и признании недействительной кадастровой записи о сведениях и границах земельного участка, указав, что она является собственником земельных участков, расположенных <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 2500 кв.м и <данные изъяты> площадью 700 кв.м.. Собственником соседнего земельного участка <адрес> является ФИО1 в 2008 году ФИО1 обратился в органы кадастрового учета для постановки его участка на кадастровый учет. В результате проведения межевых работ границы его земельного участка были согласованы, а площадь его участка составила 1923 кв.м, хотя по правоустанавливающим документам у него в собственности должно быть 2500 кв.м. 21 марта 2011 года из газеты она случайно узнала, что ФИО1 согласовывает свои границы земельного участка. Она написала возражения по поводу согласования границ и сдала их в ГУП КК Успенский земельный центр. Несмотря на ее возражения, земельный участок ФИО1 был поставлен на кадастровый учет, и новая площадь участка составила 2430 кв.м. Она считает, что действия ФБУ кадастровая палата не соответствуют законодательству РФ, так как границы участка ФИО1 не были согласованы с ней, как с собственницей соседнего земельного участка. В судебном заседании истица Хачатурова Т.Д. свои исковые требования поддержала и пояснила, что она по документам имеет в собственности земельный участок общей площадью 3200 кв.м. При этом земельный участок 2500 кв.м. отмежеван и его границы согласованы в том числе с ФИО1. Земельный участок 700 кв.м. она не отмежевала, хотя пыталась, но у нее не получилось, и ей было отказано. Отказ в постановке на кадастровый учет она не обжаловала. После того, как в 2011 году границы ее земельного участка не изменились, межа не переносилась. Тем земельным участком, который сейчас передан ФИО1 она пользовалась, но никаких правоустанавливающих документов на этот земельный участок у нее нет. Спорный земельный участок ей в аренду или пользование никем не предоставлялся. Ей известно, что спорный земельный участок передан ФИО1 главой администрации Убеженского сельского поселения. Она считает, что ее право нарушено тем, что она тоже желает получить этот земельный участок. Представитель ответчика ФБУ Кадастровая палата Высоцкая Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в кадастровую палату был сдан полный пакет необходимых документов для постановки земельного участка ФИО1 на кадастровый учет. Никаких нарушений кадастровой палатой не совершено, поскольку увеличения земельного участка ФИО1 произошло за счет выделения ему земель из числа принадлежащий сельскому поседению. Никаких законных прав иных лиц на этот земельный участок не имеется. Права Хачатуровой не нарушаются, поскольку границы ее земельного участка не изменились. Площадь ее земельного участка с учетом отмежеванного участка (2500 кв.м.) и не отмежеванного (700 кв.м.) не уменьшилась. Более того, размер ее земельного участка может быть даже увеличен, так как от границы ее земельного участка до границы земельного участка ФИО1 имеется еще 255 кв.м., принадлежащих сельскому поселению. Представитель ответчика ГУП КК Успенский земельный центр Наконечный В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2011 году ФИО1 обратился с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, т.к. согласно Свидетельству на право собственности на земельный участок, выданное ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16.09.2008 года площадь земельного участка 2500кв.м., что на 568 кв.м. меньше. Он сделал обмер дополнительного участка площадью 498 кв.м., границы этого участка были согласованы с администрацией Убеженского сельского поселения (на чертеже от н5 до н10). Общая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 2430 кв.м., что не противоречит методическим рекомендациям. Так как граница земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих Хачатуровой Т.Д. на основании свидетельства о праве на наследство, не имеет общей границы с дополнительным земельным участком площадью 498 кв.м., согласование границы с Хачатуровой Т.Д. не проводилось, а граница участка была согласована только с администрацией Убеженского сельского поселения. Исходя из вышеизложенного считает, что уточнение площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2430 кв.м., проведено в соответствии с законодательством и нормами РФ и Краснодарского края. Представитель третьего лица Армаганян С.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у ФИО1 до 2011 года по документам в собственности был земельный участок 2500 кв.м., расположенный в <адрес>. Но фактически размер земельного участка составлял 1932 кв.м. В 2008 году границы этого земельного участка были согласованы со всеми соседями, в том числе с Хачатуровой. Поскольку фактический размер земельного участка не совпадал с документами, он обратился в администрацию сельского поселения, где ему предложили добавить к его земельному участку землю, которая примыкает к его земельному участку и расположена в глубине, за земельный участком, принадлежащим Хачатуровой. Он согласился. В результате были проведены межевые работы специалистом ГУП КК Успенский земельный центр и ему было добавлено 498 кв.м. Общий размер земельного участка составил 2430 кв.м., что так же меньше площади земельного участка, который должен принадлежать ему по документам, но он по этому поводу претензий ни к кому не имеет. В результате того, что у ФИО1 увеличился земельный участок Хачатурова не пострадала, размер ее земельного участка не изменился, границы ее земельного участка так же остались не тронутыми. В связи, с чем нет никаких оснований признавать действия ФБУ кадастровая палата незаконными. Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска Хачатуровой Т.Д. необходимо отказать. Как установлено в судебном заседании в 2008 году границы земельный участков, принадлежащих истице и ФИО1 были согласованы (л.д.17-27). После проведения межевых работ и увеличения земельного участка ФИО1 границы земельного участка истицы не изменились, площадь ее участка осталась неизменной, что не оспаривается самой истицей. Таким образом, в результате увеличения размера земельного участка, принадлежащего ФИО1 права Хачатуровой никак не нарушены. Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Земельный участок на плане обозначенный н9 н10 А В (л.д.52) не принадлежал истице ни на праве собственности, ни находился в ее владении или аренде, то есть она не является заинтересованным лицом, при определении границ дополнительного земельного участка ФИО1 согласно ч.3 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Утверждения истицы о том, что она обрабатывала этот земельный участок, не являются основанием приобретения ею прав на данный земельный участок, поскольку никаких договором на законное пользование земельным участком у истицы нет. Из плана земельных участков Хачатуровой Т.Д. и ФИО1 следует (л.д.52), что земельный участок ФИО1 увеличен на 498 кв.м. (на плане данный участок обозначен точками н5 н6 н7 н8 н9 н10). Хачатуровой Т.Д. принадлежит земельный участок 2500 кв.м., границы которого согласованы (на плане обозначен синим цветом), а так же земельный участок 700 кв.м., границы которого не согласованы и данный земельный участок имеет условные границы (на плане обозначен красным цветом). Таким образом, общий земельный участок Хачатуровой Т.Д. составляет 3200 кв.м. и не имеет с тем земельным участком ФИО1, который был добавлен к его ранее отмежеванному участку, общих границ, поскольку их разделяет земельный участок площадью 255 кв.м., принадлежащий администрации Убеженского сельского поселения (на плане обозначен н9 н10 А В). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хачатуровой Т.Д. Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Хачатуровой Т. Д. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Председательствующий