К делу № 2-438/2011 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Багдасаровой С.А.

с участием:

представителя истца Гаврилиной В.Б. и Прокудина Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДискоХоум-21» к Рындык Г. П. о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ООО ДискоХоум-21» обратилось в суд с иском к Рындык Г.П. о возмещении материального ущерба в виде денежных средств, указав, что ответчик являлся соучредителем ООО «ДискоХоум-21», не имея полномочий на заключение договоров, воспользовавшись отсутствием директора ООО Диско Хоум-21 Гаврилиной В.Б. в Российской Федерации, заключил 28 декабря 2009 года договор от имени ООО ДискоХоум-21 с ООО <данные изъяты> на строительство кафе в г. Армавире. Во исполнение договора заказчиком были внесены в кассу подрядчика денежные средства в общей сумме 878000 рублей. Рындык Г.П. получил все денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, не потратив на исполнение заключенного договора. После возвращения Гаврилиной В.Б. 5 февраля 2010 года о заключенном договоре ничего не сообщил. Узнав о заключенном договоре от имени фирмы, Гаврилина В.Б. с целью сохранения доброго имени фирмы подтвердила заключение договора Рындык с ООО <данные изъяты> при этом за нарушение сроков строительства ООО ДискоХоум-21 уплатила ООО <данные изъяты> 79000 рублей. По данному случаю в отношении Рындык вынесен приговор мировым судьей судебного участка № 182 Новокубанского района и он привлечен к ответственности по ст. 330 ч.1 УК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму 957000 рублей, которая складывается из сумм полученных Рындык Г.П. по расходным кассовым ордерам 463000 рублей и 330000 рублей, а также получения Рындык Г.П. 85000 рублей, кроме того выплата ООО «ДискоХоум-21 неустойки за просрочку строительства кафе ООО <данные изъяты> в сумме 79000 рублей.

Представитель истца Гаврилина В.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что Рындык Г.П. являлся одним из учредителей ООО ДискоХоум-21. Она так же была учредителем и директором данного предприятия. Осенью 2009 года к ней обращались представители ООО <данные изъяты> которые хотели строить кафе в Армавире. Согласно предварительной договоренности, было решено, что как только заказчик будет готов, они заключат договор и начнут строительство. Поскольку зимой особой активности по строительству нет, она выехала в конце декабря 2009 года за пределы РФ и находилась вне досягаемости до 5 февраля 2010 года. Когда она вернулась, то узнала, что от ее имени Рындык без каких-либо полномочий заключил договор о строительстве кафе с ООО <данные изъяты>. Более того, строительство было начато и были возведены часть стен. От бухгалтера она узнала, что ООО <данные изъяты> оплачен договор, но Рындык взял из кассы якобы на строительство этого объекта всю внесенную заказчиком сумму. У нее имеется склад, где хранятся строительные материалы. Перед отъездом она оставила ключи Рындык, так как доверяла ему. При осмотре склада выяснилось, что строительство кафе ООО <данные изъяты> производилось строительными материалами, взятыми Рындык со склада. На складе были панели, приготовленные для строительства других объектов <адрес>. Она стала требовать от Рындык отчитаться за полученные деньги, но тот никаких документов, подтверждающих расходование полученных денег на строительство объекта, не представил. Более того, выяснилось, что он не заплатил заработную плату рабочим, которых нанял на строительство кафе, и с ними рассчиталась она. Она обратилась в правоохранительные органы. Результатом стало возбуждение уголовного дела в отношении Рындык по ст. 330 ч.1 УК РФ. По настоящее время Рындык не представил никаких документов, хотя она регулярно требовала от него отчета. Рындык являлся соучредителем, указание в иске и приговоре о том, что он работал начальником строительного участка ООО ДискоХоум-21 является ошибочным. Рындык работал начальником строительного участка ООО ДискоХоум, фирме, в которой она так же является учредителем.

Ответчик Рындык Г.П. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Причин неявки в суд не сообщил.

Представители истца настаивали на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся соучредителем ООО «ДискоХоум-21». Не имея полномочий на заключение договоров, что подтверждается Уставом (л.д.7-18), воспользовавшись отсутствием директора ООО ДискоХоум-21 Гаврилиной В.Б. в Российской Федерации, заключил 28 декабря 2009 года договор подряда (л.д.21-24) от имени ООО Диско Хоум-21 с ООО <данные изъяты> на строительство кафе в г. Армавире. Из кассы ООО Диско Хоум-21 ответчик получил по расходным ордерам денежные средства в общей сумме 793000 рублей (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что с декабря 2009 года по июнь 2010 года она работала <данные изъяты> в ООО «ДискоХоум-21. 28 декабря 2009 года к ней домой приехали Рындык Г.П. и представитель ООО <данные изъяты> Она знала, что Рындык соучредитель ООО ДискоХоум-21. Со слов Рындык Г.П. он заключил договор о строительстве кафе. Рындык сказал, что директор Гаврилина была в курсе этого договора. На тот момент банки уже были закрыты, а подрядчику необходимо было зафиксировать факт приема у них денег. <данные изъяты> приняла деньги в сумме 463000 рублей, но деньги взял Рындык, он же их пересчитывал, а затем сказал, что бы на него выписали расходный ордер, еще раз подтвердив, что Гаврилина в курсе его действий. Она сделала, как просил Рындык. Гаврилина в это время была за границей и проверить слова Рындык она не могла. Она звонила в Москву маме Гаврилиной, которая подтвердила, что Гаврилина В.Б. выехала за пределы РФ. В начале января 2010 года Рындык приезжал к ней один и сказал, что он от пчелоцентра получил 85000 рублей и попросил выписать ему приходный и расходные ордера. Она выписала, Рындык уехал, обещая вернуть ей расходный ордер позже, но не вернул. Аналогично Рындык приезжал 1 февраля 2010 года, и она выписала ему приходный ордер на 330000 рублей и расходный ордер на ту же сумму, но в этот раз расходный ордер она ему не отдала. По приезду Гаврилиной, она рассказала о действиях Рындык и выяснилось, что Гаврилина была не осведомлена о действиях Рындык. Она требовала с Рындык авансового отчета о расходовании денежных средств, но тот обещал отчитаться в конце месяца, затем в конце квартала, но так до сих пор не отчитался и не принес ей ни одного документа. Со слов Гаврилиной ей известно, что строительство кафе было проведено строительными материалами, взятыми со склада. Гаврилина так же ей говорила, что Рындык ей не отчитался за взятые денежные средства. Встречаться с ней Рындык отказывался, на телефонные звонки не отвечал.

Действия Рындык Г.П. по факту заключения договора от 28 декабря 2009 года и причинения ущерба ООО ДискоХоум-21 на сумму 79000 рублей подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 182 Новокубанского района (л.д.33-35).

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик Рындык Г.П., получив денежные средства из кассы ООО ДискоХоум-21 денежные средства в сумме 793000 рублей неосновательно обогатился и должен вернуть ООО ДискоХоум-21 всю сумму неосновательного обогащения.

Сумма 79000 рублей является причинением ущерба преступлением и подтверждается приговором мирового судьи от 31 августа 2011 года (л.д.33-35).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При вынесении решения суд не взыскивает 85000 рублей, которые заявлены в иске, поскольку истцом не представлено доказательств получения Рындык Г.П. указанной суммы из кассы предприятия или иным путем. Показания свидетеля Сушко о том, что Рындык получил указанную сумму, суд не принимает, поскольку нет письменных доказательств получения ответчиком указанной суммы.

Таким образом, суд взыскивает 793000 рублей, полученных ответчиком по расходным ордерам как неосновательное обогащение, 79000 рублей как ущерб причиненный преступлением, а всего 872000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, то в пользу истца подлежит взысканию понесенный им расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДискоХоум-21» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДискоХоум-21» с Рындык Г. П. в счет взыскания неосновательного обогащения 793000 (семьсот девяносто три тысячи) рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 79000 (семьдесят девять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 11920 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей, оплата услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплата расходов по оформлению доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Всего с Рындык Г. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДискоХоум-21» взыскать 900420 (девятьсот тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий