Решение по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ детский сад №1 о признании незаконным бездействия в части необеспечения антитероористической защищенности.



Дело № 2- 55/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 г. с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Багдасаровой С. А.

с участием:

истца помощника прокурора Давыдова А. А.

ответчика заведующей ДОУ детский сад № 23 Гонжа Е. В.

Третье лицо представителя Управления образования МО Успенский район Жиляева В.Д.

третье лицо представителя администрации МО Успенский район Жиляева В. Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Успенского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 о признании незаконным бездействия в части необеспечения антитеррористической защищенности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Успенского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 о признании незаконным бездействия муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 в части необеспечения антитеррористической защищенности и обязать устранить допущенные нарушения, путем организации охраны, а также обеспечения внутри объектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией.

В обосновании требований указал, что при проведении прокурорской проверки 27.02.2012 образовательного учреждения детский сад № 1, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 89, с. Успенское, Успенский район, Краснодарский край выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму. Так, в ходе проверки установлено, что в детском садике № 1 охрана образовательного учреждения и обеспечение пропускного режима лицами, имеющими статус частного охранника (детектива), либо частной охранной организацией не осуществляется. Недостатки антитеррористической защищенности образовательного учреждения создают условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Успенского района Давыдов А. А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 Гонжа Е. В. иск не признала и пояснила суду, что охрана детского садика частной охранной организацией либо лицом, имеющим статус частного охранника, не осуществляется, поскольку отсутствует надлежащее финансирование из бюджета администрации муниципального образования Успенский район. Она принимает все меры по охране жизни и здоровья детей. В детском садике имеется сторож.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление образованием Администрации муниципального образования Успенский район», администрации муниципального образования Успенский район Жиляев Д. В. иск не признал. Пояснил суду, что на территории Успенского района действует муниципальная целевая программа «Безопасность образовательных учреждений в Успенском районе на 2011-2013 годы, утвержденная постановлением администрации муниципального образования Успенский район от 20.01.2011 года № 29. В соответствии с мероприятиями указанной программы в 2012 году предлагается профинансировать из бюджета муниципального образования Успенский район организацию охраны лицензированными охранными предприятиями в нескольких образовательных учреждениях и на эти цели запланированы денежные средства. Однако для реализации требований прокурора Успенского района необходимы значительные денежные средства, которые не могут быть выделены из бюджета района. В настоящее время охрана МБДОУ детский сад № 1 осуществляется без помощи охранных организацией и затраты на осуществление охраны значительно меньше.

Суд выслушав стороны, рассмотрев исковые требования пришел к выводу. исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокурорской проверки в МБДОУ детский сад № 1 выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму. Так, охрана МБДОУ детский сад № 1, обеспечение в нем внутриобъектового и пропускного режимов лицами, имеющими статус частного охранника (детектива), либо частной охранной организацией не осуществляется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» - противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на системности и комплексном использовании политических, информационно - пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничестве государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 -1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» установлено, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», оказание охранных услуг, разрешается только организациями, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренними дел.

Частью 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника и частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

В судебном заседании заведующая МБДОУ детского сада № 1 подтвердила суду, что охрана организациями и лицами прошедшими профессиональную подготовку и имеющими лицензию на осуществление охранной деятельности в МБДОУ детский сад № 1 не осуществляется.

Пунктом 1.12 Устава МБДОУ детский сад № 1 предусмотрено, МБДОУ детский сад № 1 является юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс, лицевой счет, открытый в установленном порядке в финансовом органе муниципального образования Успенский район, печать установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием.

Согласно пункта 2.1, 2.2. Устава МБДОУ детский сад № 1, основными задачами МБДОУ детский сад № 23 является охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей.

Пунктом 2.3 Устава МБДОУ детский сад № 1 предусмотрено, что для реализации основных задач МБДОУ имеет права реализовывать дополнительные программы по воспитанию и образованию детей, в том числе оказывать платные дополнительные услуги за пределами государственных программ; привлекать дополнительные финансовые источники, в том числе и валютные средства, за счет предоставления платных дополнительных образовательных услуг, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц, в том числе иностранных граждан. Доходы от дополнительных платных услуг и приобретенное за счет этих доходов имущество поступает в самостоятельное распоряжение Учреждения.

Учитывая специфику учреждения, образовательные учреждения в период процесса обучения являются объектами, подлежащими первоочередной антитеррористической защите в целях обеспечения жизни и здоровья их воспитанников.

Нарушение требований законодательства о противодействии терроризма влечет за собой нарушение прав на безопасность и охрану жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников данного дошкольного учреждения.

Доводы о том, что недостаточно выделяется финансирование детскому саду суд не может признать обоснованным, поскольку действующее законодательство не связывает соблюдение и реализацию антитеррористического законодательства с наличием финансовой возможности в МБДОУ детский сад.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 в части необеспечения антитеррористической защищенности.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное учреждение детский сад № 1 организовать охрану, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: