К делу № 2-20/2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года (15 часов 20 минут) с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Израиловой О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В. с участием: заявителя Архиповой С.Н. представителя заинтересованного лица Найда С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Архиповой С. Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя У С Т А Н О В И Л: Архипова С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя в обоснование своих требований указав, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 15.02.2011 года о взыскании с нее – заявительницы в пользу государства штрафа в размере 8000 рублей на основании постановления № 3 - 1287\2010 мирового судьи судебного участка № 219 от 24.11.2010 года, вступившим в законную силу 7.12.2010 года. 13.04.2011 года судебным приставом был наложен арест в форме запрета права пользования на принадлежащее ей – истице автотранспортное средство ИЖ 212-030 и арестованное имущество оставлено у нее на хранение <адрес>. 16.12.2011 года судебный пристав-исполнитель по акту изъял арестованное 13.04.2011 года автотранспортное средство ИЖ 212-030. При этом считает, что изъяв 16.12.2011 года автотранспортное средство судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального закона и ограничил ее – истицы права. Так, по действующему законодательству изъятие имущества предусматривается только для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю и о передачи имущества на реализацию судебный пристав – исполнитель должен вынести постановление и вручить его должнику, однако этого сделано не было и куда и зачем было изъято имущество не ясно. Кроме этого истекли сроки давности исполнения судебного акта. В связи с вышеизложенным заявительница просила суд : Признать действия судебного пристава исполнителя по изъятию транспортного средства ИЖ 212-030 незаконным и отменить акт изъятия арестованного имущества от 16.12.2011 года. Кроме этого Архипова С,Н. в ходе судебного заседания просила суд восстановить срок обжалования акта изъятия от 16.12.2011 года, поскольку пропустила его всего на один день, в связи с тем, что не успела вовремя прийти на почту. Заявитель Архипова С.Н. в судебном заседании полностью поддержала требования. Представитель заинтересованного лица Найда С.А. в судебном заседании с заявлением Архиповой С.А. не согласился, пояснив, в отношении Архиповой С.Н. 22.03.2011 года возбуждено сводное исполнительное производство № и по нему 13.04.2011 года вынесено постановление о наложении ареста в форме объявления запрета распоряжаться и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования и 16.12.2011 года на основании полученной служебной записки из отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Краснодарскому краю, арестованное имущество было изъято и передано по акту от 16.12.2011 года на реализацию на основании постановления от 19.09.2011 года о передачи арестованного имущества на реализацию. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Архиповой С.Н. подлежат удовлетворению только в части восстановления процессуального срока на обжалование и не подлежат удовлетворению в части признания действий судебного пристава исполнителя незаконными по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В данном случае согласно штампа на конверте заявление Архиповой С.Н. об обжаловании акта судебного пристава-исполнителя от 16.12.2011 года отправлено в суд 27.12.2011 года, тогда как срок обжалования истек 26.12.2011 года. Таким образом, срок обжалования Архиповой С.Н. пропущен всего на один день в связи с тем, что не смогла попасть на почту, при таких обстоятельствах суд считает причину пропуска срока обжалования уважительной. Как установлено в судебном заседании из копий постановлений - судебным приставом-исполнителем в отношении Архиповой С.Н. 22.03.2011 года возбуждено сводное исполнительное производство № и по нему 13.04.2011 года вынесено постановление о наложении ареста в форме объявления запрета распоряжаться и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования, 28.04.2011 года вынесено постановление об участии специалиста – оценщика в исполнительном производстве, 9.09.2011 года получен краткий отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества, 19.09.2011 года вынесены постановления об оценке вещи, о передаче арестованного имущества на реализацию, направлена заявка на реализацию арестованного имущества, 10.10.2011 года судебным приставом-исполнителем получена служебная записка отдела организации работы по реализации имущества должников, о назначении специализированной торгующей организации, и 16.12.2011 года на основании полученной служебной записки из отдела организации работы по реализации имущества должников Управления ФССП по Краснодарскому краю, арестованное имущество было изъято судебным приставом –исполнителем и передано по акту от 16.12.2011 года на реализацию. В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч.4 ст. 80 ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с ч.1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года изъятие имущества предусматривается для дальнейшей реализации. Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Таким образом, согласно представленных постановлений и актов, изложенных выше судебным приставом-исполнителем выполнены все требования действующего законо- дательства в том числе и по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию и является не действительным довод заявителя об отсутствии такого постановления. Кроме этого, суд считает не нашедшим своего подтверждения довод заявителя о том, что истекли сроки давности исполнения судебного акта, поскольку арест имущества как установлено в судебном заседании производился по сводному исполнительному производству. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года: 1. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 2. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. 3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор; 5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. 6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Архиповой С. Н. восстановить срок обжалования акта изъятия арестованного имущества от 16.12.2011 года судебного пристава исполнителя. В удовлетворении заявления Архиповой С. Н. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий