К делу № 2-22/2012 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года (12 часов) с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Израиловой О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В. с участием: заявителя Архиповой С.Н. представителя заинтересованного лица Найда С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Архиповой С. Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя У С Т А Н О В И Л: Архипова С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя в обоснование своих требований указав, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 15.02.2011 года о взыскании с нее – заявительницы в пользу государства штрафа в размере 1000 рублей на основании постановления №3 - 1288\2010 мирового судьи судебного участка № 219 от 24.11.2010 года. 24.11.2011 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и приостановлено исполнительное производство №. Постановление от 24.11.2011 года вручено ей – заявительнице 16.12.2011 года. При этом постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2011 года о приостановлении исполнительного производства № является незаконным, поскольку приостановить исполнительное производство по основаниям указанным в п.4 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» может только суд. В связи с вышеизложенным заявительница просила суд : Признать действия судебного пристава исполнителя по приостановлению исполнительного производства № от 15.02.2011 года незаконным и отменить постановление о приостановлении данного исполнительного производства от 24.11.2011 года. Заявитель Архипова С.Н. в судебном заседании полностью поддержала требования. Представитель заинтересованного лица Найда С.А. в судебном заседании с заявлением Архиповой С.А. не согласился, пояснив, что постановление о приостановлении исполнительного производства № от 15.02.2011 года является ошибочным и появилось из-за сбоя в программе и в него внесены изменения. При этом обжалуемое постановление от 24.11.2011 года Архипова С.Н. получила 16.12.2011 года. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Архиповой С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям Согласно копии постановления от 24.11.2011 года судебным приставом исполнителем приостановлено исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, по п.4 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может приостановить только суд и вынесение судебным приставом – исполнителем постановления о приостановлении исполнительного производства по данным основаниям является нарушением федерального закона. При этом суд считает не состоятельным и не нашедшем своего подтверждения в судебном заседании довод судебного пристава исполнителя о том, что оспариваемое постановление появилось из – за некорректной работы программы «ПК Судебный пристав». Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать действия судебного пристава исполнителя по приостановлению исполнительного производства № от 15.02.2011 года незаконным. Отменить постановление судебного пристава исполнителя от 24.11.2011 года о приостановлении исполнительного производства № от 15.02.2011 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий