К делу №2-31\2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года (11 часов 45 минут) с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Израиловой О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В. представителя истца Дюбкиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ашинова Ю. М. к Уракову В. Р., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Ашинов Ю.М. обратился в суд с иском к Уракову В.Р., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в обоснование своих требований указано, что 28.07. 2011 года в 23 часа в ауле Урупском Успенского р-на произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 2115, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ему – истцу и под его управлением в момент ДТП причинены значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик Ураков В.Р, управлявший автомобилем ВАЗ 21101 регистрационный знак <данные изъяты> на основании доверенности. Гражданская ответственность виновника ДТП Уракова В.Р. застрахована в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» по договору серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность его истца на момент ДТП застрахована в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» по договору серии <данные изъяты>. По действующему законодательству он истец сообщил ответчику ООО «Росгосстрах» о произошедшем страховом случае, представил для осмотра автомобиль и необходимый для страховой выплаты пакет документов, однако ООО «Росгосстрах» намеренно затягивал страховую выплату. После чего он – истец произвел оценку принадлежащего ему поврежденного при ДТП транспортного средства и по заключению от 29.11.2011 года № 33-11А стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 138584 рубля 32 копейки и из данной суммы 120000 рублей обязан выплатить ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения и 18584 рубля 32 копейки (138584 рубля 32 копейки – 120000 рублей). После подачи данного искового заявления ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и перечислил на счет истца, определенный им – ответчиком размер ущерба в сумме 31710 рублей 32 копейки. При этом ответчиком Ураковым В.Р. после подачи данного искового заявления представлен дополнительный полис страхования своей гражданской ответственности <данные изъяты> со страховой компанией ООО «Росгосстрах», страховая сумма которого составляет 300000 рублей. В связи с вышеизложенным по дважды уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах», отказавшись от исковых требований к ответчику Уракову В.Р. -страховое возмещение - сумму фактически причиненного ущерба на восстановительные работы транспортного средства ВАЗ 2115, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 106874 рублей; - услуги оценки независимого эксперта в сумме 3500 рублей; - расходы по оплате доверенности на представителя в сумме 500 рублей; - госпошлину в сумме 3971 рублей 69 копеек; - стоимость оказанных юридических услуг в сумме 15000 рублей; Истец Ашинов Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Дюбкина Н.А. представитель истца в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о месте, времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что с исковыми требованиями согласен и не возражает в их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки и заявления с уточненными исковыми требованиями. Ответчик Ураков В.Р. в судебное заседание не явился о месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается росписью в листке уведомлений. Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчиков, то обстоятельство, что по делу собраны все доказательства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. Суд, выслушав представителя истца Дюбкину Н.А., исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом подлежит принятию отказ истца от исковых требований к ответчику Уракову В.Р.. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и в данном случае частичный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает частичный отказ от иска истца Ашинова Ю.М. к ответчику Уракову В.Р.. Удовлетворяя исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» суд руководствуется следующим. Как установлено судом и следует из материалов дела 28.07. 2011 года в 23 часа в ауле Урупском Успенского р-на произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 2115, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик Ураков В.Р, управлявший автомобилем ВАЗ 21101 регистрационный знак <данные изъяты> на основании доверенности. Гражданская ответственность виновника ДТП Уракова В.Р. застрахована в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты> от 28.07.2011 года и по дополнительному полису страхования гражданской ответственности <данные изъяты> от 28.07.2011 года на страховую сумму 300000 рублей. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 2962 от 28.07.2011 года, справкой об участии в ДТП № 2962 от 28.07.2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2011года в отношении Уракова В.Р.. Гражданская ответственность истца Ашинова Ю.М. на момент ДТП застрахована в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии <данные изъяты> от 2.04.2011 года. Согласно экспертного заключения от 29.11.2011 года № 33-11А стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 138584 рубля 32 копейки. После подачи данного искового заявления ответчик ООО «Росгосстрах» признал случай ДТП от 28.07.2011 года страховым и перечислил на счет истца Ашинова Ю.М., определенный им – ответчиком размер ущерба в сумме 31710 рублей 32 копейки. Принадлежность автомобиля ВАЗ 2115, регистрационный знак <данные изъяты> Ашинову Ю.М.. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. В соответствии с договором добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> от 28.07.2011 г. страховая сумма по делу составляет 300 000 рублей и подлежит взысканию 106874 рубля (138584 рубля 32 копейки - 31710 рублей 32 копейки). В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела статья. 88 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 3500 рублей- квитанция от 28.07.2011 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3971 рубль 69 копеек – чек – ордер от 9.12.2011 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей – квитанция договор от 9.02.2012 года, расходы по оплате доверенности на представителя в сумме 500 рублей – доверенность 23 АА 1084068 от 29.11.2011 года, всего на общую сумму 22971 рубль 69 копеек. Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Принять отказ Ашинова Ю. М. от исковых требований к ответчику Уракову В. Р. в части взыскания суммы фактически причиненного ущерба в сумме – 18584 рубля 32 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ашинова Ю. М. сумму страхового возмещения в размере 106874 рубля, судебные расходы в размере 22971 рубль 69 копеек, а всего 129845 рублей 69 копеек (сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять рублей 69 копеек). Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2012 года. Председательствующий