к делу №2-180/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Успенское 17 апреля 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цаюкова А.Е.,

при секретаре Багдасаровой С.А.,

с участием представителя истца

помощника прокурора Успенского района Горнушко Н.В.,

истца Свечниковой М.Г.,

представителя ответчика генерального директора Общества

с ограниченной ответственностью

«Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» Каспарян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Успенского района в защиту интересов Свечниковой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Успенского района обратился в суд в защиту интересов Свечниковой М.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» о взыскании заработной платы в размере 22347 рублей, указав, что в прокуратуру Успенского района 05 марта 2012 года поступило коллективное обращение работников ООО «МПК КАСПА» о нарушении работодателем их трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работникам своевременно не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года в размере 1276955 рублей 93 копейки.

Тем самым нарушено конституционное право работников на вознаграждение за труд, предусмотренное ч.3 ст. 37 Конституции РФ.

В связи с этим, прокурором Успенского района в адрес генерального директора ООО «МПК КАСПА» 15 февраля 2012 года вынесено представление №7-1-2012-693 об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе по факту невыплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года работникам ООО «МПК КАСПА», а также компенсации при увольнении.

Данное представление ООО «МПК КАСПА» удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем требования прокурора об устранении причин и условий, которые способствовали нарушению трудовых прав работников (предупреждению этих нарушений) ООО «МПК КАСПА» фактически не исполнено, поскольку заработная плата работникам до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 01 августа 2011 года №-л Свечникова М.Г. принята на работу <данные изъяты>

Согласно расчетному листу за январь 2012 года ООО «МПК КАСПА» имеет задолженность перед Свечниковой М.Г. по выплате заработной платы в размере 22347 рублей.

В Российской Федерации принудительный труд запрещен. В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ принудительным трудом является нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере. Одной из основных обязанностей работодателя предусмотренных ст.22 Трудового кодекса РФ является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Истец просит суд обязать ответчика выплатить Свечниковой М.Г. задолженность по заработной плате, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Горнушко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истец Свечникова М.Г. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Каспарян В.А. исковые требования признал, указал, что задолженность по заработной плате будет выплачена, рабочие места сохранены, увольнение работников производиться не будет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Свечникова М.Г. принята на работу в ООО «МПК КАСПА» <данные изъяты>

Согласно расчетного листка задолженность ООО «МПК КАСПА» по заработной плате перед Свечниковой М.Г. составляет 22347 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Каспарян В.А. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы были освобождены от уплаты госпошлины на основании положений ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Успенского района в защиту интересов Свечниковой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» в пользу Свечниковой М. Г. заработную плату в размере 22347 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат КАСПА» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: