К делу №2-157\2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 апреля 2012 года (14 часов 45 минут) с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Израиловой О.Н. при секретаре Безбородовой Н.В. с участием: представителя истца Дедочева Р.И., ответчика Мясоедова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Срабян П. О. к Мясоедову В. С., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда У С Т А Н О В И Л: Срабян П.О. обратился в суд с иском к Мясоедову В.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и морального вреда в обоснование своих требований указав, что 14.01.2012 г. в г. Армавире по улице Заводской, напротив дома № 1 произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием автомобиля ВАЗ 21013, под управлением Мясоедова В.С. и автомобилем БМВ 5251, под его - истца управлением. Автомобили получили механические повреждения. Участники ДТП управляли автомобилями на правах собственности. По факту данного ДТП виновным в нарушении правил дорожного движения был признан Мясоедов В.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2012 г. Автомобиль ВАЗ 21013, г/р/з <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № в ООО «Росгосстрах». По факту причинения ущерба автомобиля БМВ 5251, г/р/з <данные изъяты> специалистами ООО «Росгострах» была проведена оценка причиненного истцу ущерба, а на основании акта о страховом случае № от 14.02.2012 г. произведена выплата в размере 24913 рублей 37 копеек. О размере страхового возмещения он - истец узнал только после поступления денежных средств на лицевой счёт. Ввиду того, что оценка ущерба не соответствовала стоимости ремонта, он - истец обратилcя к независимому оценщику ООО «Модуль-Авто». Согласно отчёта № 12062 С от 16.03.2012 г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 77945 рублей, что на 53031рублей 63 копейки превышает сумму выплаченную ООО «Росгосстрах». Для представления интересов в судебных инстанциях он - истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Страховой брокер», по которому была произведена предварительная оплата в сумме 10000 руб. Кроме этого ему - истцу также был причинён моральный вред, выразившийся в том, что собственник транспортного средства на протяжении значительного времени не мог использовать принадлежащее ему транспортное средство по непосредственному назначению, который он оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного истец просил суд: - взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае 53031рублей 63 копейки страхового возмещения, заключаемого в разнице между осуществленной страховой выплатой и независимой оценкой. - взыскать с Мясоедова В.С. 5000 рублей морального вреда. -взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае стоимость независимой оценки в сумме 6000 рублей. -взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 10000 рублей. -взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае 1790рублей 95 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. -взыскать с Мясоедова В.С государственную пошлину в сумме 200 рублей. Истец Срабян П.О. в судебное заседание не явился о месте, времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Дедочев Р.И. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о месте, времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Мясоедов В.С. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца Дедочева Р.И., ответчика Мясоедова В.С., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к ответчику ООО «Россгострах» и отказу в удовлетворении требований к ответчику Мясоедову В.С. Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Мясоедову В.С. суд руководствуется следующим. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с постановлением пленума Верховного суда от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В своих исковых требованиях истец Срабян П.О. основанием для компенсации морального вреда, указывает то, что он на протяжении значительного времени не мог использовать принадлежащее ему транспортное средство по непосредственному назначению. При этом истец не указал и не предоставил никаких доказательств, какие именно он перенес физические и нравственные страдания и, что они связаны с невозможностью использования транспортного средства, был ли нанесен вред его здоровью в результате ДТП. Суд считает, что невозможность использования транспортного средства нельзя отнести к основаниям для компенсации морального вреда. Удовлетворяя исковые требования к ответчику ООО «Росгосстрах» суд руководствуется следующим. Как установлено судом и следует из материалов дела 14.01.2012 г. в г. Армавире по улице Заводской, напротив <адрес> произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием автомобиля ВАЗ 21013, под управлением Мясоедова В.С. и автомобилем БМВ 5251, под управлением Срабян П.О. Автомобили получили механические повреждения. Виновником данного ДТП является ответчик Мясоедов В.С., управлявший автомобилем ВАЗ 21013 регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП Мясоедова В.С. застрахована в Краснодарском филиале ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ №. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № 126 от 14.01.2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 462928 от 15.01.2012 года, согласно которому Мясоедов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно акту о страховом случае №0006050947-001 от 14.02.2012 года истцу Срабян П.О. специалистами ООО «Росгосстарх» была проведена оценка причиненного истцу ущерба и произведена выплата в размере 24913 рублей 37 копеек. Согласно заключению ООО «Модуль-Авто» от 16.03.2012 года № 12062 С стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 5251, регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 77945 рублей., что на 53031 рублей 63 копейки превышает сумму, выплаченную ООО «Росгосстрах». Принадлежность автомобиля БМВ 5251, регистрационный знак <данные изъяты> Срабян П.О. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г. основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела - статья 88 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 6000 рублей, что подтверждается счет-фактурой №62 от 16.03.2012 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 95 копеек – квитанция от 24.03.2012 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – квитанция, договор от 23.03.2012 года, всего на общую сумму 17990 рублей 95 копеек. Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает их обоснованными и основывается на определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, согласно которого обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Срабян П. О. сумму страхового возмещения в размере 53031 рублей 63 копейки судебные расходы в размере 17790 рублей 95 копеек, а всего 70822 рубля 58 копеек (семьдесят тысяч восемьсот двадцать два рубля 58 копеек). В Срабян П. О. в удовлетворении исковых требований к Мясоедову Виктору Сергеевичу о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий