К делу № 2-160/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истца Семенова М.В.

ответчиков Семеновой Л.П. и Абрамовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова М. В. к Семеновой Л. П. и Черняковой К. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Семенова М.В. обратился в суд с иском к Семеновой Л.П. и Черняковой К.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником <адрес>. В доме зарегистрирована ответчица, которая в нем не проживает. Ответчица Семенова Л.П. была его <данные изъяты>. Чернякова К.Ю. является <данные изъяты> Семеновой Л.П. Семенова Л.П. выехала из его дома и проживает <адрес>, а Чернякова К.Ю. выехала в 2005 году в с. Успенское и проживает с бабушкой. Он не может в полной мере пользоваться правами собственника, поскольку имеется ограничения по регистрации в его доме, так как в нем значатся зарегистрированными посторонние лица. Он просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики перестали быть членами его семьи, договора на пользования его домом они не заключала.

Истец в судебном заседании требования поддержал и пояснил, <данные изъяты> С 2008 года в доме никто не проживает, и дом требует ремонта. В доме имеются вещи <данные изъяты>. Ему известно, что Семеновой негде жить, своего жилья она не имеет, но ему это безразлично. <данные изъяты>

Ответчица Семенова Л.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она имеет претензии относительно ее права проживания в доме истца. Семенов является ее <данные изъяты>. В 2008 году <данные изъяты>, но в нем остались ее вещи, к которым она не имеет доступа. За время проживания в доме истца она проводила в нем ремонт, построили кухню. В доме находится мебель, которая принадлежит ей. Истец чинит ей препятствия в пользовании домом, не дает ей ключи. <данные изъяты> Иного жилья у нее нет. Она проживает на съемной квартире, которая в настоящее время продается.

Ответчица Абрамова К.Ю. в судебном заседании пояснила, что ранее до брака она носила фамилию Чернякова. В 2005 году оны вынуждена была уехать из дома, поскольку истец оскорблял ее, обзывал, избивал. Она вынужденно уехала из дома и стала проживать у бабушке. В настоящее время у нее есть дочь <данные изъяты> которая так же зарегистрирована в доме истца. Своего жилья она не имеет, проживает у бабушки. Она желает жить в доме истца, но тот чинит ей в этом препятствия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки истец является собственником <адрес> (л.д.3).

Ответчики значатся зарегистрированными в доме истца (л.д.5-7).

<данные изъяты>

Из пояснения сторон следует, что ответчики Семенова Л.П. и Абрамова К.Ю. выехали с места регистрации вынужденно и обе претендуют на свое право проживания в доме. У Семеновой Л.П. в доме находятся вещи, истец препятствует ей не только в проживании в доме, но и пользовании ее вещами.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований, то есть требования о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заявленные о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. <данные изъяты>. Так же не соответствуют действительно утверждения истца о том, что ответчики сами добровольно покинули спорное жилье.

Фактически между сторонами имеет место спор о выселении. При этом, данный спор имеет иной правовой характер, по делам данной категории привлекается прокурор. С учетом того, что помимо ответчиков в доме значится зарегистрированной <данные изъяты> Абрамовой К.Ю. - ФИО1, <данные изъяты> года рождения (л.д.19) к делу необходимо привлекать орган опеки и попечительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае удовлетворения требований о выселении суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право не подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Семенову М. В. к Семеновой Л. П. и Черняковой К. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий