к делу №2-191/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Успенское 17 апреля 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цаюкова А.Е.,

при секретаре Багдасаровой С.А.,

с участием представителя истца

помощника прокурора Успенского района Горнушко Н.В.,

истца Кузьменко А.Н.,

представителя ответчика генерального директора Общества

с ограниченной ответственностью

«<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Успенского района в защиту интересов Кузьменко А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Успенского района обратился в суд в защиту интересов Кузьменко А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, указав, что в прокуратуру Успенского района 05 марта 2012 года поступило коллективное обращение работников ООО «<данные изъяты>» о нарушении работодателем их трудовых прав.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работникам своевременно не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года в размере <данные изъяты>

Тем самым нарушено конституционное право работников на вознаграждение за труд, предусмотренное ч.3 ст. 37 Конституции РФ.

В связи с этим, прокурором Успенского района в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» 15 февраля 2012 года вынесено представление №7-1-2012-693 об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе по факту невыплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года и январь 2012 года работникам ООО «<данные изъяты>», а также компенсации при увольнении.

Данное представление ООО «<данные изъяты>» удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем требования прокурора об устранении причин и условий, которые способствовали нарушению трудовых прав работников (предупреждению этих нарушений) ООО «<данные изъяты>» фактически не исполнено, поскольку заработная плата работникам до настоящего времени не выплачена.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л Кузьменко А.Н. принята на работу <данные изъяты>

Согласно расчетному листу за январь 2012 года ООО «<данные изъяты>» имеет задолженность перед Кузьменко А.Н. по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>

В Российской Федерации принудительный труд запрещен. В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ принудительным трудом является нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере. Одной из основных обязанностей работодателя предусмотренных ст.22 Трудового кодекса РФ является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Истец просит суд обязать ответчика выплатить Кузьменко А.Н. задолженность по заработной плате, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Горнушко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Истец Кузьменко А.Н. исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1. исковые требования признал, указал, что задолженность по заработной плате будет выплачена, рабочие места сохранены, увольнение работников производиться не будет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Кузьменко А.Н. принята на работу в ООО «<данные изъяты>

Согласно расчетного листка задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед Кузьменко А.Н. составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы были освобождены от уплаты госпошлины на основании положений ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Успенского района в защиту интересов Кузьменко А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Кузьменко А. Н. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: