Решение по иску Чернышова В.А. к Чернышову А.А. о признании завещания недействительным.



дело № 2-198/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2012 года Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием:

представителя истца Лоба Г. Е.

представителя ответчика ФИО4

третьего лица нотариуса ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова В. А. к Чернышову А. А.ичу о признании завещания недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов В. А. обратился в суд с иском к Чернышову А. А. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году умерла наследодатель ФИО3. После её смерти открылось наследство. При жизни ФИО3 оставила два завещания ДД.ММ.ГГГГ. Одним которым завещала все свое имущество Чернышову В. А., кроме земельного пая. Другим завещанием Чернышову А. А.ичу завещала земельный пай площадью 11, 06 га, находящегося в <данные изъяты> в границах Убеженского сельского округа, Успенского района Краснодарского края. Считает завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернышову А. А. завещан земельный пай недействительным, поскольку завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, и закон не предусматривает, что в отношении одного и того же имущества могут совершаться две и более сделки одновременно. Два завещания составлены в один и тот же день и одно завещание содержит неоговоренные и незаверенные исправления в части земельного пая.

В связи с изложенным просит суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чернышову А. А. завещан земельный пай, находящейся в <данные изъяты>» недействительным.

В судебном заседании представитель истца Лоба Г. Е. настаивал на исковых требования и просил суд иск удовлетворить. Пояснил суду, что в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времен, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Применительно к данной ситуации, датой завещания определяется ДД.ММ.ГГГГ В этот же день составляется завещание, которым ФИО3 завещала земельный пай ответчику. Завещание является недействительным, поскольку два завещания составлены в один и тот же день.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила суду, что в 2003 году ФИО3 собрала всю семью и вручила своим внукам Чернышову В. А. и Чернышову А. А. два завещания. Однако супруге истца не понравилась, что ФИО3 завещала земельный пай Чернышову А. А. После этого между братьями возникли неприязненные отношения.

Нотариус ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила суду, что в 2003 году она была помощником нотариуса ФИО6 ФИО7 вначале составила завещание на внука Чернышова В. А. (истца), а потом решила завещать земельный пай другому внуку Чернышову А. А. (ответчику). Поэтому в первоначальном завещании нотариус ФИО6 сделал допечатку: «кроме земельного пая», заверила своей подписью и поставила печать. Завещания зарегистрированы под разными номерами в реестре.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 стать 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала всё её имущество внуку Чернышову В. А., кроме земельного пая. Дописка «кроме земельного пая» в завещании оговорена и удостоверена печатью нотариуса ФИО6 на оборотной стороне завещания. Данное завещание зарегистрировано в реестре №. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание <адрес>, которым завещала земельную долю площадью <данные изъяты> га, находящуюся в <данные изъяты>» в границах Убеженского сельского округа, Успенского района Краснодарского края Чернышову А. А.ичу. Данное завещание зарегистрировано в реестре №. (л.д.6, 25).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ год. (л.д. 3).

В установленные законном сроки Чернышов А. А.ич обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Чернышову А. А.ичу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю, в границах земель <данные изъяты>» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Чернышову В. А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный <адрес>. (л.д.4).

Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181). Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит и завещаний, предусмотренный в названной главе Гражданского кодекса, является исчерпывающим. Ни одно из оснований о том, что в один день гражданин может составлять только одно завещание Гражданским кодексом РФ не предусмотрено.

Довод истца о том, что завещание содержит неоговоренные и незаверенные дописки, суд не может признать как основание для отказа в иске, поскольку в судебное заседание нотариусом представлено завещание с удостоверенной нотариусом допечаткой. В дальнейшем ФИО3 подтвердила свое волеизъявление, завещав земельный пай в <данные изъяты> Чернышову А. А. (л.д. 25, 37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку завещатель вправе по своему усмотрению завещать любое имущество (свобода завещания).

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышова В. А. к Чернышову А. А.ичу о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Успенский районный суд Краснодарского края.

Судья: