к делу №2-210/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Успенское 03 мая 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цаюкова А.Е.,

при секретаре Багдасаровой С.А.,

с участием истца Остроухова В.В.,

ответчика Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остроухова В. В. к Захаровой Л. В., Захаровой Т. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Остроухов В.В. обратился в суд с иском к Захаровой Л.В., Захаровой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником домовладения расположенного по адресу <адрес>

Регистрация ответчиков по указанному адресу создает помехи в распоряжении принадлежащем ему домовладением, которое он намерен продать.

Истец Остроухов В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что ответчики членами его семьи не являются, в принадлежащем ему домовладении зарегистрированы формально, никогда там не проживали, вещей принадлежащих ответчикам в домовладении не имеется. Расходов по содержанию недвижимого имущества, оплате коммунальных и налоговых платежей не несут. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, что создает помехи в распоряжении принадлежащим ему домовладением, которое он намерен продать.

Ответчик Захарова Л.В. исковые требования не признала. Пояснила, что у нее с истцом была достигнута договоренность о регистрации их с дочерью Захаровой Т.В. в домовладении, на период пока они не приобретут свое жилье. Сейчас она стоит в очереди на получение субсидии для приобретения жилья, регистрироваться по месту жительства ей негде, поскольку она проживает на съемной квартире. Ответчик Захарова Л.В. не отрицала, что в домовладении, принадлежащем истцу не проживает и никогда не проживала, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет.

Ответчик Захарова Т.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Со слов ответчика Захаровой Л.В., которая приходится ей матерью, в суд не явилась, поскольку находится на работе. Документов подтверждающих уважительность причин неявки ответчиком Захаровой Т.В. суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Остроухов В. В. является собственником домовладения расположенного по адресу <адрес> на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду технического паспорта следует, что собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> является Остроухов В. В..

Как следует из справки администрации Успенского сельского поселения в числе лиц зарегистрированных по адресу <адрес> числятся Захарова Л. В., Захарова Т. В..

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики Захарова Л.В., Захарова Т.В. в домовладении принадлежащем истцу не проживают, членами семьи истца не являются, расходов по оплате коммунальных и налоговых платежей, а также по содержанию недвижимого имущества не несут. Договор найма жилого помещения истец с ответчиками не заключал и заключать не намерен.

Наличие регистрации ответчиков ограничивает право истца в пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчики Захарова Л.В., Захарова Т.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Остроухова В. В. к Захаровой Л. В., Захаровой Т. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Захарову Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захарову Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -