К делу № 2-261/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

представителя истцов Яровой Л.В.

представителя ответчика Рябинкиной В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. к Карпушкину Н.Н. о выселении, выделе в натуре доли из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Карпушкина Н. Н.ча к Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. об увеличении доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ :

Бабенко В.Ф., Кириченко С.С., Хлюстина Н.С. обратились в суд с иском к Карпушкину Н.Н. о выселении, выделе в натуре доли из общего имущества, определении порядка пользования земельным участком, в обоснование своих требований указывая, что Бабенко В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; Хлюстиной Н.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома и земельного участка общей площадью 70 кв.м, литер АА1, расположенного по вышеуказанному адресу; Кириченко С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Карпушин Н.Н. является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка расположенного <адрес>. Истцы не имеют возможности пользоваться какой-либо частью в жилом доме и построек хозяйственного назначения, а также земельным участком, расположенных <адрес>, поскольку ответчик не пускает на территорию домовладения. Чинит препятствия в проживании, оплате коммунальных платежей, осуществлении текущего ремонта домовладения, обработки земельного участка.

В связи с вышеизложенным истцы первоначально просили суд произвести раздел домовладения и земельного участка расположенного <адрес>; выселить Карпушкина Н.Н. в выделяемую ему часть домовладения.

При этом по уточненным в судебном заседании исковым требованиям истцы дополнительно просили произвести раздел домовладения и земельного участка, площадью 1546 кв.м, расположенного <адрес> по второму варианту, а именно: выделить с собственность Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. – жилую комнату №2, площадью 22,0 кв.м, жилую комнату № 3, площадью 7,5 кв.м, прихожую № 4, площадью 12,7 кв.м, коридор № 1, площадью 2,6 кв.м, часть коридора № 7, площадью 2,6 кв.м. Из подсобных помещений выделить гараж литер «Г3», летнюю кухню литер «Г», сарай литер «Г1», баню литер «Г4», дворовую уборную литер «Г5» (на схеме окрашено в синий цвет).Выделить Карпушкину Н.Н.– жилую комнату №5, площадью 12,4 кв.м, топочную №6, площадью 7,0 кв.м, часть коридора №, площадью 2,9 кв.м.. Из подсобных помещений выделить навес литер «Г6», сарай в литере «Г2», канализационный септик литер У111(на схеме окрашено в зеленый цвет).В общее пользование сторон выделить инженерные коммуникации: водоснабжение и электроснабжение, бассейн, водопроводный колодец.Обязать Карпушкина Н. Н.ча выполнить следующие работы по переоборудованию: заложить оконный проем в коридоре № 7, переоборудовать систему отопления, установить кирпичную перегородку в коридоре № 7, установить электрический счетчик.Расходы на переоборудование возложить на стороны с учетом принадлежащих им долей.Выселить Карпушкина Н. Н.ча в выделенную ему часть домовладения расположенного <адрес> а именно в жилую комнату № 5, площадью 7 кв.м.Определить порядок пользования земельным участком расположенным <адрес> определить в пользование Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. - 944,6 кв.м в границах: первый участок площадью 64,3 кв.м под литером «А»; второй участок площадью 880,3 кв.м в границах: по фасаду <адрес> – 3,97м+0,76м; по противоположной стороне – 17,35м; по левой стороне с участком совладельца Карпушкина Н.Н. по стене литера «Г3» - 7,0м+ 3,0м, далее с участком общего пользования – 2,37м, далее по стене литер «Г»-4.09м. по стене литера «Г1»-3,18м, далее – 1,58м+3,25м+2,40м+3,50м, далее с участком общего пользования – 0,70м+1,16м, далее с участком совладельца Карпушкина Н.Н. – 35,69м+9,75м. далее с участком № 42 – 13,67м+2,12м+2,52м; по правой стороне с участком № 38 – 8,09м+4,10м+3,06м+21,89м+37,28м . (окрашено в синий цвет).Определить в пользование Карпушкину Н.Н. – 486,6 кв м - первый участок площадью 456,9 кв.м. в границах: с участком общего пользования совладельцев – 1,28м, далее по стене литера «А» - 2,30м, далее по внутреннему разделу жилого дома литер «А,А1» - 4,39м+1,55м+2,46м; по противоположной стороне с участком совладельцев – 9,75м; по левой стороне с участком № 42 – 6,10м+13,56м+24,50м; по правой стороне по стене литера «А1» - 4,97м, далее – 2,30м, далее по стене литера «Г2» - 3,14м, далее- 1,0м+35,69м; второй участок площадью 8,4 кв.м под канализационным септиком литер У111; третий участок площадью 21,3 кв.м, размером 3,06м х 7,05м х 7,00м х 3,00м, расположенный на фасадной стороне земельного участка(окрашено в зеленый цвет). В общее пользование совладельцев выделить земельный участок площадью 114,8 кв.м определить в общее пользования совладельцев по 28,7 кв.м на каждого. Взыскать с Карпушкина Н. Н.ча в пользу Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей..

Карпушкин Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Бабенко В.Ф., Хлюстиной Н.С., Кириченко С.С. об увеличении доли в праве общей долевой собственности, в обоснование своих доводов указывая, что фактическая доля ответчиков в спорном домовладении не совпадает с номинальной, поскольку отец истца Карпушкин Н.Ф. при жизни за счет собственных средств начал строительство пристройки литер А1, которое было завершено истцом уже после смерти отца. Поэтому обратился в суд с требованиями об изменении долей сособственников.

Истцы Бабенко В.Ф., Хлюстина Н.С., Кириченко С.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов, действующая по доверенности Яровая Л. В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, встреченные исковые требования не признала в полном объеме, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу определение Успенского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Бабенко В.Ф., Хлюстиной Н.С., Кириченко С.С. с одной стороны и Карпушкиным Н.Н. с другой стороны. Согласно условий мирового соглашения Бабенко В.Ф., Хлюстина Н.С., Кириченко С.С. признают за Карпушкиным Н.Н. право собственности на 1/3 долю домовладения и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенных <адрес>. Карпушкин Н.Н. признает право собственности в порядке наследования за Бабенко В.Ф. на 1/3 долю, за Хлюстиной Н.С. на 1/6 долю, Кириченко С.С. на 1/6 долю в домовладении и земельном участке расположенном по вышеуказанного адресу. Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2010 года вступило в законную силу 07 мая 2010 года. В настоящее время определение суда не отменено.

Ответчик Карпушкин Н.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Рябинкина В.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, согласна на выселение Карпушкина Н.Н. в выделяемую ему часть домовладения, выделе в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком по первому варианту предложенному в заключение эксперта. Заявила ходатайство о прекращении производства по делу по встречному исковому заявлению в связи с отказом от иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, также считает возможным прекратить производство по делу в части встречных исковых требований Карпушкина Н.Н. к Бабенко В.Ф., Хлюстиной Н.С., Кириченко С.С. об увеличении доли в праве общей долевой собственности, в связи с отказом истца от иска.

Принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и третьих лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предметы и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками доли жилого дома и земельного участка, а именно Бабенко В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 70 кв.м, литер АА1, расположенного <адрес>; 1/3 доля земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании определения Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2010 года, об утверждении мирового соглашения, свидетельств о государственной регистрации права от 10.08.2010 года серия №, от 17.08.2011 года серия №.Хлюстиной Н.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, общей площадью 70 кв.м, литер АА1, расположенного <адрес>; 1/6 доля земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании определения Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2010 года, об утверждении мирового соглашения, свидетельств о государственной регистрации права от 10.08.2010 года серия №, от 17.08.2011 года серия №.Кириченко С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, общей площадью 70 кв.м, литер АА1, расположенного <адрес>; 1/6 доля земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании определения Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2010 года, об утверждении мирового соглашения, свидетельств о государственной регистрации права от 10.08.2010 года серия №, от 17.08.2011 года серия №.

Ответчику Карпушкину Н.Н. принадлежит 1/3 доля жилого дома, общей площадью 70 кв.м, литер АА1, расположенного <адрес>; 1/3 доля земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании определения Успенского районного суда Краснодарского края от 26.04.2010 года, об утверждении мирового соглашения.

Спорное домовладение является объектом общей долевой собст­венности, доли

каждого из сособственников реально не выделены, документов, подтверждающих какие конкретно помещения, принадлежат каждому совладельцу не имеется.

Ответчик Карпушкин Н.Н. проживает в спорном домовладении с 1992 года и до настоящего времени.

Как следует из пояснений представителя истцов они не имеют возможности пользоваться какой-либо частью в жилом доме, поскольку ответчик не впускает их в дом. Данные факты не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно ст. 288 ГК РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

В этой связи суд считает требования истцов о вселении обоснованными о подлежащими удовлетворению

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.) «6… Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)… 7. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п… 9. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом».

Согласно заключения эксперта от 20.07.2012 года имеется два варианта раздела дома, при всех вариантах раздел производится с отступлениями от юридических долейпоскольку произвести выдел жилого дома, в соответствии с юридической долей Карпушкина Н.Н. технически не представляется возможным.

Суд приходит к выводу, что имеются основания раздела спорного домовладения и земельного участка, выделение в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком по Варианту № 1, согласно которого: Карпушкину Н.Н. выделить жилую комнату № 5 площадью 12,4 кв м, топочную № 6 площадью 7,0 кв.м коридор № 7 площадью 5,8 кв.м. Общая выделяемая площадь составит 25,2 кв. м. Выделяемая доля собственности в литере «А1» на 1,9 кв.м больше юридической доли. Из подсобных помещений выделить навес литер «Г6», сарай литер «Г2», летнюю кухню литер «Г», канализационный септик литер У111 (на схеме окрашено в зеленый цвет).

Бабенко В.Ф., Хлюстиной Н.С., Кириченко С.С. выделить жилую комнату № 2 площадью 22,0 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 7,5 кв.м, прихожую № 4площадью 12,7 кв.м, коридор № 1 площадью 2,6 кв.м Общая выделяемая площадь составит 44,8 кв.м. Выделяемая доля собственности в литере «А,А1» на 1,9 кв.м меньше юридической доли. Из подсобных помещений выделить баню литер «Г4», гараж литер «Г3»,сарай литер «Г1», дворовую уборную литер «Г5» (на схеме окрашено в синий цвет).

В общее пользование сторон предлагается выделить инженерные коммуникации: линии водоснабжения и электроснабжения, бассейн, водопроводный колодец.

При разделе жилого дома литер «А, А1» доли совладельцев составят: Карпушкин Н.Н. – 36/100, Бабенко В.Ф. – 32/100, Хлюстиной Н.С. – 16/100, Кириченко С.. – 16/100. Стоимость частей домовладения, образовавшихся в результате выдела 1/3 доли составит: Карпушкин Н.Н. – 464880 рублей, Бабенко В.Ф., Хлюстина Н.С., Кириченко С.С. – 413040 рублей. Размер денежной компенсации за отклонение стоимости реальной доли от идеальной составит 173243 рубля.

При данном варианте раздела совладельцы должны выполнить переоборудования: Карпушкин Н.Н. - заложить дверные проемы между комнатами № 4 и № 5, между комнатой № 4 и коридором № 7, между коридорами № 1 и № 7; переоборудовать систему отопления. Бабенко В.Ф., Хлюстина Н.С. Кириченко С.С. – пробить дверной проем между комнатами № 3 и № 4; установить электрический счетчик.

Согласно ст. 249 ГК РФ устанавливает порядок несения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности: «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Суд полагает необходимым возложить данные расходы по переоборудованию на стороны с учетом принадлежащих им долей.

Согласно ст. 35 ЗК РФ «1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».

Экспертом в заключениепредлагается вариант порядка землепользования в соответствие с которым:

Карпушкину Н.Н. определить в пользование – 483,7 кв.м: первый участок площадью 413,7 кв.м, в границах: с участком общего пользования совладельцев – 1,28 кв.м, далее по стене литера «А» - 2,30 м, далее по внутреннему разделу жилого дома литер «А,А1» - 4,39м + 3,08м + 2,46м, по противоположной стороне с участком совладельцев – 10,19м, по левой стороне с участком № 38 – 6,10м + 13,56м +19,11м, по правой стороне по стене литера «А1» - 6,55м, далее – 2,30м, далее по стене литера «А1» - 6,55м, далее – 2,30м, далее по стене литера «Г2» - 3,14м, далее – 1,00м + 30,52м; второй участок площадью 40,6 кв.м под летней кухней литер «Г»; третий участок площадью 8,4 кв.м под канализационным септиком литре У111; четвертый участок площадью 21,0 кв м размером 3,0м х 7,00м х 3,00м, расположенный по фасадной стороне земельного участка (на схеме окрашено в зеленый цвет).

Бабенко В.Ф., Хлюстиной Н.С., Кириченко С.С. определить в пользование – 935,9 кв.м в границах: первый участок площадью 60,5 кв.м под литером «А», второй участок площадью 34,1 кв.м под гаражом литер «Г3», третий участок площадью 841,3 кв.м в границах: по разделу между литерами «Г, Г1» - 9,92м, по противоположной стороне – 17,35м, по левой стороне литера «Г1» - 3,18м +1,58м +3,52м +2,40м +3,50м +0,70м +1,17м, далее с участком совладельца Карпушкина Н.Н. – 30,52м + 10,19м, далее с участком № 42 – 19,06м + 2,12м + 2,52м, по правой стороне с участком № 38 – 3,06м + 21,89м + 37,28м ( на схеме окрашено в синий цвет).

Земельный участок площадью 126,4 кв.м оставить в общем пользовании совладельцев по 31,6 кв.м на каждого.

Суд, учитывая мнение сторон, считает, что раздел спорного дома по предложенному экспертом варианту №1 не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон. Кроме того суд, принимает во внимание то обстоятельство, что Карпушкин Н.Н. длительное время проживает на территории спорного домовладения, предпринимал все меры к сохранности имущества, осуществлял текущий ремонт, оплату коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Карпушкина Н. Н.ча в пользу Бабенко В. Ф. понесенные истцом расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизе в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Произвести раздел домовладения и земельного участка, площадью 1546 кв.м, расположенного <адрес>

Выделить с собственность Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. - жилую комнату № 2 площадью 22,0 кв.м, жилую комнату № 3 площадью 7,5 кв.м, прихожую № 4площадью 12,7 кв.м, коридор № 1 площадью 2,6 кв.м Общая выделяемая площадь составит 44,8 кв.м. Выделяемая доля собственности в литере «А,А1» на 1,9 кв.м меньше юридической доли. Из подсобных помещений выделить баню литер «Г4», гараж литер «Г3»,сарай литер «Г1», дворовую уборную литер «Г5» (на схеме окрашено в синий цвет).

Выделить Карпушкину Н.Н.–жилую комнату № 5 площадью 12,4 кв м, топочную № 6 площадью 7,0 кв.м коридор № 7 площадью 5,8 кв.м. Общая выделяемая площадь составит 25,2 кв. м. Выделяемая доля собственности в литере «А1» на 1,9 кв.м больше юридической доли. Из подсобных помещений выделить навес литер «Г6», сарай литер «Г2», летнюю кухню литер «Г», канализационный септик литер У111 (на схеме окрашено в зеленый цвет).

В общее пользование сторон предлагается выделить инженерные коммуникации: линии водоснабжения и электроснабжения, бассейн, водопроводный колодец.

Взыскать с Карпушкина Н. Н.ча в пользу Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. денежную компенсацию за отклонение стоимости реальной доли от идеальной в размере 172243 (сто семьдесят две тысячи двести сорок три) рубля.

Обязать Карпушкину Н.Н. выполнить следующие работы по переоборудованию - заложить дверные проемы между комнатами № 4 и № 5, между комнатой № 4 и коридором № 7, между коридорами № 1 и № 7; переоборудовать систему отопления.

Обязать Бабенко В. Ф.,Хлюстину Н.С., Кириченко С. С. выполнить следующие работы по переоборудованию – пробить дверной проем между комнатами № 3 и № 4; установить электрический счетчик.

Расходы на переоборудование возложить на стороны с учетом принадлежащих им долей.

Выселить Карпушкина Н. Н.ча в выделенную ему часть домовладения расположенного <адрес>, а именно в жилую комнату № 5 площадью 12,4 кв м, топочную № 6 площадью 7,0 кв.м коридор № 7 площадью 5,8 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком расположенным <адрес> определить в пользование:

Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. – 935,9 кв.м в границах: первый участок площадью 60,5 кв.м под литером «А», второй участок площадью 34,1 кв.м под гаражом литер «Г3», третий участок площадью 841,3 кв.м в границах: по разделу между литерами «Г, Г1» - 9,92м, по противоположной стороне – 17,35м, по левой стороне литера «Г1» - 3,18м +1,58м +3,52м +2,40м +3,50м +0,70м +1,17м, далее с участком совладельца Карпушкина Н.Н. – 30,52м + 10,19м, далее с участком № 42 – 19,06м + 2,12м + 2,52м, по правой стороне с участком № 38 – 3,06м + 21,89м + 37,28м ( на схеме окрашено в синий цвет).

Определить в пользование Карпушкину Н.Н. – 483,7 кв.м: первый участок площадью 413,7 кв.м, в границах: с участком общего пользования совладельцев – 1,28 кв.м, далее по стене литера «А» - 2,30 м, далее по внутреннему разделу жилого дома литер «А,А1» - 4,39м + 3,08м + 2,46м, по противоположной стороне с участком совладельцев – 10,19м, по левой стороне с участком № 38 – 6,10м + 13,56м +19,11м, по правой стороне по стене литера «А1» - 6,55м, далее – 2,30м, далее по стене литера «А1» - 6,55м, далее – 2,30м, далее по стене литера «Г2» - 3,14м, далее – 1,00м + 30,52м; второй участок площадью 40,6 кв.м под летней кухней литер «Г»; третий участок площадью 8,4 кв.м под канализационным септиком литре У111; четвертый участок площадью 21,0 кв м размером 3,0м х 7,00м х 3,00м, расположенный по фасадной стороне земельного участка (на схеме окрашено в зеленый цвет).

В общее пользование совладельцев выделить земельный участок площадью 126,4 кв.м оставить в общем пользовании совладельцев по 31,6 кв.м на каждого.

Взыскать с Карпушкина Н. Н.ча в пользу Бабенко В. Ф. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Карпушкина Н. Н.ча к Бабенко В. Ф., Хлюстиной Н. С., Кириченко С. С. об увеличении доли в праве общей долевой собственности.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд через Успенский районный в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2012 года.

Председательствующий